Действующий

Об утверждении Стратегии развития лесопромышленного комплекса Республики Башкортостан на срок до 2030 года



Таблица 4.23. Оценка конкурентных преимуществ ЛПК субъектов Приволжского федерального округа

Регион

С1

С2

С3

С4

С5

С6

С7

С8

С9

С10

С11

С12

С13

С14

Сумма рангов

Среднее значение

Рейтинг

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Республика Башкортостан

11

4

3

4

8

4

5

7

5

11

8

4

11

8

93

6,64

6

Республика Марий Эл

7

6

7

6

5

6

10

9

6

6

10

12

7

2

99

7,07

8

Республика Мордовия

1

11

10

10

9

11

9

11

14

10

2

14

2

12

126

9,00

10

Республика Татарстан

2

8

6

8

7

8

4

3

3

1

1

2

3

3

59

4,21

2

Удмуртская Республика

4

5

5

5

3

5

3

5

7

3

4

8

9

5

71

5,07

4

Чувашская Республика

10

14

12

11

12

10

13

8

12

4

5

13

12

7

143

10,21

11

Пермский край

12

1

1

2

2

2

1

2

1

7

3

7

1

6

48

3,43

1

Кировская область

9

2

2

1

1

1

2

1

10

5

7

11

4

13

69

4,93

3

Нижегородская область

6

3

4

3

4

3

6

4

2

9

6

5

5

10

70

5,00

4

Оренбургская область

13

13

13

14

14

13

7

12

13

13

11

1

12

14

163

11,64

14

Пензенская область

5

10

9

9

11

9

14

10

4

14

12

3

10

1

121

8,64

9

Самарская область

8

12

11

13

13

14

12

13

8

12

14

10

6

8

154

11,00

12

Саратовская область

14

9

14

12

10

12

8

14

11

8

13

9

12

11

157

11,21

13

Ульяновская область

3

7

8

7

6

7

11

6

9

2

9

6

8

4

93

6,64

7


В результате сравнительной оценки 14 показателей установлено, что наибольшей конкурентоспособностью обладает ЛПК Пермского края. По пяти показателям регион занимает первое место: объемам лесовосстановления (С2), общему запасу древесины (С3), объемам отгруженных товаров собственного производства по видам деятельности "Лесоводство и лесозаготовки" (С7) и "Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них" (С9), а также затратам на 1 руб. продукции по виду деятельности "Обработка древесины и производство изделий из дерева" (С13). По шести показателям регион входит в тройку лидеров: объемам лесовосстановления (С2), объемам лесозаготовки (С4), объемам производства древесины необработанной (С5) и производства пиломатериалов (С6), объему отгруженных товаров собственного производства и производительности труда по виду деятельности "Обработка древесины и производство изделий из дерева" (С8, С11). Не помешали лидирующим позициям Пермского края низкий запас древесины на 1 га (С1) (12-е место в округе), невысокая производительность труда по видам деятельности "Лесоводство и лесозаготовки" (С10) и "Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них" (С12) (7-е место), средний уровень затрат на 1 руб. продукции по виду деятельности "Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них" (С14).


Второе место занимает ЛПК Республики Татарстан, вошедший в тройку лидеров по восьми из 14 показателей (запасу древесины на 1 га, объемам отгруженных товаров собственного производства по видам деятельности "Обработка древесины и производство изделий из дерева" и "Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них", производительности труда и затратам на 1 руб. продукции по всем сегментам ЛПК) и продемонстрировавший средние значения по остальным шести показателям.


ЛПК Кировской области находится на третьем месте в округе. Высокий рейтинг в основном обусловлен значительными физическими объемами лесовосстановления (С2), общего запаса древесины (С3), лесозаготовок (С4), производства необработанной древесины (С5) и пиломатериалов (С6).


ЛПК Республики Башкортостан занял шестое место. При среднем рейтинге по большинству показателей третьей группы республика явно отстает по запасу древесины на 1 га (11-е место), производительности труда по виду деятельности "Лесоводство и лесозаготовки" (11-е место), экономической эффективности деятельности хозяйствующих субъектов ЛПК по виду деятельности "Обработка древесины и производство изделий из дерева" (11-е место) - затраты на 1 руб. продукции в среднем по предприятиям региона составляют 1,11 руб., что свидетельствует об их убыточности.


Обобщающая сравнительная рейтинговая оценка конкурентоспособности ЛПК субъектов Приволжского федерального округа на основе трех групп показателей осуществлена с помощью многомерного сравнительного анализа (приложение А25). Результаты представлены в таблице 4.24. В качестве исходных данных приняты средние значения рангов экономического потенциала, региональной эффективности и конкурентоспособности ЛПК, отраженные в таблицах 4.21 - 4.23. Методом эталона определены индексы указанных показателей и получены матрица стандартизированных коэффициентов (приложение А25). В результате возведения в квадрат, суммирования полученных значений и извлечения квадратного корня, каждому региону присвоена рейтинговая оценка, на основе которой определен его интегральный рейтинг (место) (приложение А25 и таблица 4.24).