Показатели | Генеральный план 1981 г. | Современное состояние | Отношение современного состояния к проектным показателям генплана | ||||
1981 г. | 2000 - 2005 г.г. | 2002 г. | |||||
1. Экономическая база | тыс. чел. | % | тыс. чел. | % | тыс. чел. | % | |
Самодеятельное население | 139,1 | 55 | 248,4 | 57 | |||
Занято в экономике | 172 | 51 | |||||
Градообразуюшая группа, в т.ч.: | 95,1 | 37,6 | 144,2 | 33,1 | |||
материальное производство, в т.ч.: | 61,7 | 18,3 | |||||
- промышленность, включая резерв | 53,2 | 106,7 | 34 | 32% | |||
- внешний транспорт | 9,3 | 11,5 | 9,6 | 83% | |||
- строительство | 20 | 11 | 11,2 | 102% | |||
Обслуживающая группа | 44 | 17,4 | 104,2 | 23,9 | |||
Сфера обслуживания | 110,3 <*> | 32,7 | |||||
2. Возрастная структура населения | тыс. чел. | % | тыс. чел. | % | тыс. чел. | % | отклонение, %% п.п. |
- моложе трудоспособного | 56 | 22,2 | 103 | 23,6 | 55 | 16,4 | - 7,2 |
- трудоспособный возраст | 167 | 65,8 | 262 | 60,1 | 218 | 64,5 | + 4,4 |
- старше трудоспособного | 30 | 12,0 | 71 | 16,3 | 64 | 19,1 | + 2,8 |
3. Население | 253 | 100 | 436 <**> | 100 | 337 | 100 | 0 |
4. Жилобеспеченность, кв. м/чел. | 11,8 | 18 | 18,8 | 104% | |||
5. Жилой фонд, тыс. кв. м | 2984 | 8100 | 6193 | 76% | |||
6. Застройка по этажности | тыс. кв. м | % | тыс. кв. м | % | тыс. кв. м | % | |
Итого, в т.ч. | 2984 | 100 | 8100 | 100 | 6193 | 100 | 76% |
6 этажей и выше | 450 | 15 | 5678 | 70 | 3444 | 56 | 61% |
4 - 5 этажей | 1638 | 55 | 2219 | 27 | 1892 | 31 | 85% |
2 - 3 этажа | 256 | 8,5 | 153 | 2 | 220 | 4 | 144% |
1-этажная | 640 | 21,5 | 50 | 1 | 637 | 10 | 1270% |
7. Плотн. жилфонда - тыс. кв. м / га | 1,41 | 5,4 | 2,44 | 45% | |||
8. Учреждения социальной инфраструктуры | на тыс. чел. | на тыс. чел. | на тыс. чел. | %% | |||
школы | 117 | 160 | 96 | 60 | |||
детские дошкольные | 48 | 70 | 26 | 37 | |||
поликлиники | 35 | 35 | 34 | 97 | |||
больницы | 11 | 13,5 | 17,7 | 131 | |||
клубные учреждения | 28 | 40 | 15 | 38 | |||
бани | 0,6 | 5 | 1,3 | 26 | |||
гостиницы | 3 | 6 | 2,2 | 37 | |||
предприятия обществ питания | 12 | 40 | 23 | 58 | |||
предприятия торговли | 149 | 230 | 226 | 98 | |||
9. Территория | тыс. га | % | тыс. га | % | тыс. га | % | отклонение, % п.п. |
Всего (в городской черте), в т.ч. | 12,5 | 100 | 12,5 | 100 | 15,3 | 100 | 0 |
- селитебная, из нее: | 2,8 | 22 | 3,9 | 31 | 3,06 | 20 | -11 |
жилых кварталов, микрорайонов | 1,9 | 15 | 1,5 | 12 | 2,6 | 17 | +5 |
- промышленная, коммерческая, коммунально-складская | 1,2 | 10 | 1,6 | 13 | 3,15 | 21 | +8 |
- внешнего транспорта | 0,4 | 3 | 0,4 | 3 | 0,5 | 3 | 0 |
Примечания:* включая условно отнесенные к сфере обслуживания населения малые предприятия и индивидуальную трудовую деятельность;
** расчетное население (в генплане принято 420 - 450 тыс. чел.).
Существенные отклонения по сравнению с прогнозом генплана 1981 г. произошли в градообразующей группе (материальной сфере). Фактическая численность занятых в 2,5 раза меньше, чем прогнозировалась (это более 80 тыс. чел.), и прежде всего за счет промышленности, где вместо 107 тыс. чел. по прогнозу генплана (включая традиционный 15% резерв 13,5 тыс. чел.) фактически оказалось в 3 раза меньше (34 тыс. чел.).
Нереализованными в строительстве и увеличении занятых оказались:
Бокситовый рудник - 8,5 тыс. чел., "Белэнергомаш" - 16 тыс. чел. (в настоящее время - 4,0 тыс. чел.), "Сокол-АТС" - 10 тыс. чел. (0,3), "Ритм" - 5,8 тыс. чел. (0,55), "Фреза" - 3,5 тыс. чел. (0,3), витаминный завод - 10 тыс. чел. (1,5 + 0,5).
Современная занятость на внешнем транспорте и в строительных организациях в целом соответствует прогнозированному уровню. Занятость в сфере обслуживания населения (см. сноску* к табл. 1.2) несколько возросла по сравнению с проектными предложениями, несмотря на то, что фактическая численность населения не достигла проектной.
Прогноз возрастной структуры населения по известным всем причинам следует признать неудовлетворительным. Удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного вместо предполагавшегося увеличения на 1,4 процентных пункта уменьшился на 5,8 пункта и на 7,2 по отношению к прогнозному уровню. Население в возрасте старше трудоспособного вместо предполагавшегося увеличения на 4,3 пункта увеличилось на 7,1 пункта и на 2,8 по отношению к прогнозному уровню. В результате удельный вес трудоспособного возраста практически не изменился, хотя и предполагалось его сокращение. Иными словами, предполагавшееся старение населения происходило значительно более быстрыми темпами, прежде всего за счет резкого снижения рождаемости.
Прогноз развития учреждений социальной инфраструктуры можно считать относительно удовлетворительным. Завышенные в проекте показатели по детским дошкольным и школьным учреждениям объясняются просчетами демографического прогноза. Ошибки в прогнозах сферы обслуживания скорее следует адресовать авторам градостроительного СНиПа, регламентировавшего нормативы обслуживания, а не авторам проекта генплана.
Выявление влияния отдельных факторов на перспективную численность населения города методом последовательной подстановки прогнозировавшихся параметров вместо современных дало следующие результаты (табл. 1.3). При этом учтены четыре укрупненных группы факторов:
1) масштабы развития градообразующей группы (материальная сфера);
2) масштабы развития обслуживающей группы (сфера обслуживания населения);
3) отклонения в структуре занятости;
4) различия в возрастной структуре населения (в части трудоспособного возраста).