СЕНТЯБРЬ 2017 года

Обзор судебной практики по налогу на имущество организаций за сентябрь 2017 года


(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 года по делу N А40-176241/2014)



Ситуация:


Налогоплательщик занизил базу по налогу на имущество организаций в связи с необоснованным применением льготы


Суть дела:


Инспекция установила, что при расчете налога на имущество налогоплательщик необоснованно применил льготу в отношении плотин. Плотины как водоподпорные сооружения, по которым проходит федеральная автомобильная дорога общего пользования, указаны в постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 и попадают под льготу. Однако главное условие в том, что плотина должна быть неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги. В данном случае плотины были технологической частью гидроэлектростанции, а не дороги.

Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Он ссылался на то, что для применения льготы достаточно соблюдения условия о нахождении имущества на балансе и указания о нем в постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 N 504. Никаких дополнительных условий в виде самостоятельного выявления налогоплательщиком технологической и конструктивной связи между объектами не требуется.


Позиция суда:


Публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.02.2014 N 03-1-31/005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 требования общества удовлетворены в части признания незаконными пунктов 1.4, 1.11 решения от 21.02.2014 N 03-1-31/005, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2015 решение суда первой инстанции изменено, обществу отказано в признании недействительным решения инспекции от 21.02.2014 N 03-1-31/005 по пункту 1.4 в части суммы 124355 руб. и по пункту 1.11 в части суммы 109180, 44 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 в части отказа в удовлетворении требований ПАО 2 А40-176241/14 "РусГидро" по пункту 1.5 решения от 21.02.2014 N 03-1-31/005 по эпизоду, связанному с применением предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготы отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Доступ к полной версии документа ограничен
Этот документ или информация о нем доступны в системах «Техэксперт» и «Кодекс». Вы также можете приобрести документ прямо сейчас за 49 руб.
Нужен полный текст и статус документов ГОСТ, СНИП, СП?
Попробуйте «Техэксперт: Лаборатория. Инспекция. Сертификация» бесплатно
Реклама. Рекламодатель: Акционерное общество "Информационная компания "Кодекс". 2VtzqvQZoVs