Решение для управления процессами
производственной безопасности


СЕНТЯБРЬ 2017 года

Обзор судебной практики по налогу на имущество организаций за сентябрь 2017 года


(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 года по делу N А40-176241/2014)



Ситуация:


Налогоплательщик занизил базу по налогу на имущество организаций в связи с необоснованным применением льготы


Суть дела:


Инспекция установила, что при расчете налога на имущество налогоплательщик необоснованно применил льготу в отношении плотин. Плотины как водоподпорные сооружения, по которым проходит федеральная автомобильная дорога общего пользования, указаны в постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 и попадают под льготу. Однако главное условие в том, что плотина должна быть неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги. В данном случае плотины были технологической частью гидроэлектростанции, а не дороги.

Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Он ссылался на то, что для применения льготы достаточно соблюдения условия о нахождении имущества на балансе и указания о нем в постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 N 504. Никаких дополнительных условий в виде самостоятельного выявления налогоплательщиком технологической и конструктивной связи между объектами не требуется.


Позиция суда:


Публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.02.2014 N 03-1-31/005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 требования общества удовлетворены в части признания незаконными пунктов 1.4, 1.11 решения от 21.02.2014 N 03-1-31/005, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2015 решение суда первой инстанции изменено, обществу отказано в признании недействительным решения инспекции от 21.02.2014 N 03-1-31/005 по пункту 1.4 в части суммы 124355 руб. и по пункту 1.11 в части суммы 109180, 44 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 в части отказа в удовлетворении требований ПАО 2 А40-176241/14 "РусГидро" по пункту 1.5 решения от 21.02.2014 N 03-1-31/005 по эпизоду, связанному с применением предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготы отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Доступ к полной версии документа ограничен
Этот документ доступен в системах «Техэксперт» и «Кодекс». Вы также можете приобрести документ прямо сейчас за 49 руб.