3-102/12 от 22 июня 2012

Действующий

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2012 года Дело N 3-102/12

[По делу об оспаривании взаимосвязанных положений нормативных правовых актов в части]

____________________________________________________________

Определением Верховного Суда РФ от 31.10.2012 N 78-АПГ12-19 решение оставлено без изменения.

____________________________________________________________________

Санкт-Петербургский городской суд в составе: председательствующего судьи Витушкиной Е.А., при секретаре Аскиркиной Л.Р., с участием прокурора Яковлевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малышевой Е.Г., Черновой А.Г., Вишневского Б.Л., Резника М.Л., Рыбакова Н.И. об оспаривании взаимосвязанных положений нормативных правовых актов в части,

установил:

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года удовлетворены требования Малышевой Е.Г., Черновой А.Г., Вишневского Б.Л., Резника М.Л., Рыбакова Н.И.:

- Признан недействующим с момента принятия Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" в части положений приложения 1 и 2:

обозначение зоны ЗРЗ 1 и 2 в графической части приложения N 1, на листе 52, внутри границы охранной зоны ОЗ 1-1,

подпункт "в" пункта 4, 3 главы 1 раздела 2 приложения N 2,

пункт 5, 1 главы 1 раздела 2 приложения N 2 в части слов: "устанавливаются ограничения по высоте в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга";

- Признан недействующим с момента принятия Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части положений приложения 1, 3, 4;

части 3, 4, 8 статьи 2 главы 1 части 1 Приложения 1;

часть 4 статьи 8 Приложения 3 - недействующими в границах зон охраны объектов культурного наследия,

Приложение 4 - недействующим в границах зон охраны объектов культурного наследия (т.2 л.д.143-144).

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года (т.2 л.д.214-222) указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2011 года решение суда и определение судебной коллегии отменены в части указания времени признания недействующими указанных положений названных нормативных правовых актов (т.2 л.д.284-290), дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Заявители Малышева Е.Г., Чернова А.Г., Рыбаков Н.И., а также представитель Малышевой Е.Г. и Черновой А.Г. по доверенности Чернышев В.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении требований о признании оспариваемых ими нормативных правовых актов недействующими с момента принятия настаивали.

Представители заинтересованного лица Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Водовозов С.В. и Чеготова Е.В. в судебное заседание явились, полагали, что нормативные правовые акты, признанные судом недействующими, подлежат признанию таковыми с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 16 марта 2011 года.

Представитель заинтересованного лица Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Кузнецова Т.А. в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заявители Вишневский Б.Л. и Резник М.Л., представитель заинтересованного лица Минкультуры России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.3 л.д.50, 54, 56, 45), об отложении разбирательства по делу не просили, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, а также приняв во внимание заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Яковлевой Я.С., находившей оспариваемые нормативные правовые акты подлежащими признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что в случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Признанные судом недействующими в соответствующей части законы Санкт-Петербурга регулируют вопросы, находящиеся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, могут быть проверены в порядке конституционного производства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом обозревались разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в 3-х томах, которые были выданы гражданам и юридическим лицам на основании оспоренных нормативных правовых актов. Указанные документы достоверно подтверждает доводы представителей Губернатора Санкт-Петербурга о том, что на основании нормативных правовых актов, признанных судом недействующими, в период с 15.03.2009 до 16.03.2011 были выданы разрешения на строительство значительного количества объектов недвижимости, в том числе жилых домов и объектов социальной инфраструктуры на соответствующей территории, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, которые в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются условием государственного учета построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, т.е. условием вовлечения такого объекта в сферу товарного оборота совершения сделок.

Таким образом, до вступления в законную силу решения суда о признании недействующими вышеуказанных нормативных правовых актов (до 16 марта 2011 года), положения этих актов применялись, порождая правовые последствия, в том числе при реализации права граждан на жилище, признание недействующими нормативных правовых актов с момента их издания повлечет нарушение принципа правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенного судебного решения.

Доводы заявителей о том, что они изначально просили суд признать оспариваемые нормативные правовые акты недействующими с момента их принятия, а потому суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований и признать их недействующими с другого момента, основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку частью 2 ст.253 ГПК РФ определение момента, с которого нормативный правовой акт признается недействующим полностью или в части, отнесено к компетенции суда и не зависит от требований заявителей.

Ссылка заявителей на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 73-О от 4 марта 2004 года, не может служить основанием для признания нормативных правовых актов недействующими с момента принятия, поскольку указанное Определение не подтверждает позицию заявителей. Согласно указанному определению, решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства.

Доводы заявителей о том, что граждане не обладают правом обратиться с заявлением о проверке конституционности закона до его применения в конкретном деле, не свидетельствуют о том, что такой акт, в том числе оспоренные в настоящем деле законы, не подлежит рассмотрению в порядке конституционного производства, в том числе до его применения в конкретном деле, по заявлению уполномоченных лиц.

Доводы заявителей о том, что в случае признания судом оспариваемых нормативных правовых актов недействующими с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу будет узаконена практика нарушения закона, когда лица, обладающие полномочиями по издании нормативных правовых актов, получат возможность принимать заведомо незаконные нормативные правовые акты, которые даже в случае их обжалования будут применяться значительное время - до вступления решения суда в законную силу, не могут быть приняты судом, поскольку они основаны на предположениях заявителей и не имеют под собой правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.252, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца.

Судья
Е.А.Витушкина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Официальный сайт Санкт-Петербургского
городского суда
http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru,
по состоянию на 15.01.2014