от 22 марта 2012 года N 202405-3
Уважаемый Георгий Сергеевич!
05.03.2012 КГИОП издал распоряжение N 10-91 "О включении достопримечательного места "Охтинский мыс: культурный слой V тыс. до н.э. - XX в." в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".
Указанное распоряжение основано на акте от 31.08.2011, составленном по результатам государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия "Ниеншанц (Охта I) Шведская крепость 1611-1703: участки культурного слоя, грунтовый могильник".
Данный акт был рассмотрен Советом по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга 19.10.2011, и получил резко отрицательную оценку членов Совета. В результате Совет рекомендовал КГИОП не согласовывать этот акт, и письмом N 3-8201-1 от 25.11.2011 КГИОП выразил несогласие с этим актом, перечислив 37 причин для несогласия.
Факт включения Охтинского мыса в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации означает согласование со стороны КГИОП результатов упомянутой государственной историко-культурной экспертизы.
В соответствии с п.32 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569, заказчик вправе заново представить в орган охраны объектов культурного наследия (т.е. КГИОП) два экземпляра экспертного заключения и прилагаемые документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении (о несогласии с заключением экспертизы).
О факте доработки заказчиком - ЗАО "ОДЦ "Охта", - экспертного заключения, учете замечаний и предложений КГИОП и направлении в КГИОП соответствующих материалов мне ничего неизвестно.
В то же время, археологические исследования, проведенные СЗНИИ Наследия под руководством П.Е.Сорокина, показали, что на территории Охтинского мыса находятся объекты и археологические слои различных эпох, свидетельствующие о пятитысячелетней истории Приневья, предшествующей Петербургу, а именно:
- поселения и промысловые зоны древних людей, эпохи неолита и раннего металла,
- мысовое городище новгородского времени,
- крепость Ландскрона 1300 года.
- крепость Ниеншанц XVII в.
- позднесредневековый некрополь жителей Невского устья.
Данный факт подтвержден результатами судебной экспертизы, проводившейся по заказу Куйбышевского суда. Однако, КГИОП вплоть до настоящего времени не выполнил своей обязанности, установленной ст.18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и не принял решение об отнесении указанных объектов к выявленным объектам культурного наследия, которые до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с указанным Федеральным законом. Более того, со стороны КГИОП имело место фактическое понижение статуса объекта культурного наследия до регионального, в то время как археологические объекты по определению имеют федеральный статус.
В сложившейся ситуации возникает опасность того, что территория Охтинского мыса (или, по крайней мере, большая ее часть) будет застроена жилыми и деловыми объектами, что приведет к уничтожению уникальных археологических памятников. При этом статус "достопримечательного места" не дает указанной территории необходимой защиты от застройки, а рекомендация Совета по культурному наследию об обращении в Министерство культуры РФ с инициативой о проведения новой государственной историко-культурной экспертизы была проигнорирована КГИОП.
В связи с изложенным, убедительно прошу Вас принять все возможные меры для взятия на учет и включения в единый государственный реестр всех перечисленных выше археологических объектов Охтинского мыса для их безусловного сохранения.
Прошу Вас также обратиться в Министерство культуры Российской Федерации с просьбой о проведении новой государственной историко-культурной экспертизы выявленных археологических объектов Охтинского мыса с привлечением независимых специалистов, имеющих признанную научную репутацию в области археологических исследований.