Значительность страхового риска
BC32. Совет отметил, что на практике используется следующее руководство при определении значительности страхового риска: разумная возможность значительных потерь в 10% вероятности 10% потерь. В этой связи было рассмотрено, следует ли определять сумму страхового риска в количественном выражении по сравнению, например:
(a) с вероятностью того, что платежи по договору превысят ожидаемый (т.е. средневзвешенный с учетом вероятности) уровень выплат;
(b) с измерением диапазона результатов, таких, как диапазон между самым высоким и самым низким уровнем выплат или выплаты из расчета стандартного отклонения.
BC33. Использование количественных параметров задает условные границы, что приводит к применению различных методов учета для аналогичных операций при незначительных колебаниях измеряемого параметра. Также это, возможно, приведет к умышленному выбору тех сделок, которые попадают либо не попадают в условные границы. По этим причинам МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования" не содержат количественных указаний относительно изменения значительности страхового риска. Страховщику следует самостоятельно определить параметры значительности страхового риска, исходя из имеющейся практики и с учетом требований к информации, содержащейся в Концепции.
BC34. Совет также рассмотрел, следует ли определить значение страхового риска, ссылаясь на существенность, которая описана в Концепции следующим образом: "Информация является существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности". Тем не менее один договор, или даже портфель аналогичных договоров, вряд ли может генерировать убытки, которые являются существенными по отношению к финансовой отчетности в целом. При этом МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования" определяют значительность страхового риска по отношению к отдельным договорам (пункт B25 МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования"). Совет имел две причины для этого:
(a) несмотря на то, что страховщики управляют договорами на портфельной основе и часто осуществляют их измерение на этой основе, договорные права и обязанности возникают из индивидуальных договоров;
(b) оценка каждого договора отдельно, вероятно, увеличивает долю договоров, которые квалифицируются как договоры страхования.
Если относительно однородный портфель договоров состоит из договоров, по которым передается страховой риск, Совет не намерен требовать от страховщиков изучения каждого договора в этом портфеле, чтобы выделить несколько отдельных нестраховых договоров, которые содержат незначительный страховой риск (пункт B25 МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования"). Совет намерен облегчить, а не затруднить использование на практике определения договора страхования.
BC35. Совет также не принял подхода к определению значительности страхового риска через оценку убыточности (отношение ожидаемых убытков, оцененных с учетом вероятности их наступления и среднего размера к текущим поступлениям или в пропорции к признанным премиям).
Этот поход был бы объясним, поскольку он содержит как количественную, так и вероятностную оценку. Тем не менее это означало бы, что договор может в начале быть признан как инвестиционный (т.е. финансовые обязательства), а по прошествии времени или с изменением вероятности быть квалифицирован как договор страхования. По мнению Совета, правила, требующие постоянного контроля в течение срока действия договора, были бы слишком обременительными. Вместо этого Совет принял подход, который требует принятий решения о квалификации договора только один раз, при его заключении. Указания в пунктах B22-B28 МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования" сосредоточены на следующем аспекте: могут ли страховые случаи привести к выплатам дополнительных сумм страховщиком при оценке договоров на индивидуальной основе.
BC36. Были выдвинуты возражения против предложения ED 5 о том, что страховой риск будет иметь существенное значение, если единичное правдоподобное событие может привести к значительным потерям. Они состояли в том, что такое широкое понятие значительного страхового риска может привести к злоупотреблениям. Вместо этого предлагалось использовать критерий разумной возможности значительных потерь. Совет отклонил это предложение, поскольку оно потребовало бы постоянного контроля страховщиков за уровнем страхового риска, что могло бы привести к частым реклассификациям договоров. Это предложение может быть слишком трудно применимым к удаленным катастрофическим событиям. Совету предлагалось дать разъяснения, требуется ли оценка возможности возникновения отдаленных катастрофических событий. В завершающей стадии подготовки МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования" Совет уточнил терминологию, заменив понятие "вероятный сценарий" разъяснением о необходимости не применять оценку значительности страхового риска к событиям, которые не оказывают экономического влияния на стороны договора, и заменив термин "тривиальный" на термин "незначительный".
BC37. Совет попросили разъяснить подход к сравнению в тесте на значительность страхового риска из-за неопределенности значения "чистые потоки денежных средств, возникающие в связи с договором", содержащегося в ED 5. Полагали, что требуется сравнение с прибылью, которую страховщик ожидает от контракта. Однако Совет не поддержал эту позицию, которая привела бы к абсурдному выводу, что любой договор с доходностью, близкой к нулю, можно квалифицировать как договор страхования. В завершающей стадии подготовки стандарта Совет подтвердил в пунктах B22-B28 МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования", что:
(a) осуществляется сравнение между суммами, подлежащими выплате, если страховой случай происходит, и суммами, подлежащими выплате, если страховой случай не происходит. В Руководстве по применению в примере IG 1.3 рассмотрен договор, не являющийся договором страхования, в котором выплата по случаю потери кормильца составляет 1%, а договорная выплата составляет 101% от стоимости внесенных средств;
(b) потеря прав требования, которые могут быть утрачены в случае смерти, не является актуальной в оценке значительности страхового риска, потому что такая ситуация не является для страхователя компенсацией рисков, существующих в момент заключения договора. Подробнее в Руководстве по применению в примерах IG 1.23 и 1.24.
BC38. Было предложено, чтобы договор не рассматривался как страховой договор после того, как все связанные с договором страхования права и обязательства истекли. Это предложение привело бы к необходимости создания новых систем контроля, необходимых страховщикам для выявления этих договоров. Поэтому в пункте B30 МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования" установлено, что договор страхования считается договором страхования, пока все права и обязанности по нему не прекратятся. Пример приведен в Руководстве по применению (см. IG 2.19).
BC39. Было предложено, что договор не должен рассматриваться как договор страхования, если связанные с договором права и обязательства истекают через очень непродолжительное время.
МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования" включает положение, применимые в данной ситуации:
(a) в пункте B23 поясняется необходимость исключать случаи, которые не имеют коммерческого содержания;
(b) в пункте B24(b) указано, что договор страхования остается таковым, пока все права и обязанности не прекратятся.
Прибыли и убытки от покупки перестрахования.
BC109. МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования" определяет договор перестрахования как договор страхования, выпущенный одним страховщиком (перестраховщиком) с целью компенсировать другому страховщику (цеденту) возможные убытки по одному или нескольким договорам, выпущенным цедентом. Одним из следствий этого является то, что уровень страховых рисков, необходимых для признания этого договора договором страхования является одинаковым как для договора перестрахования, как для прямого договора страхования.
BC110. Требования национальных стандартов бухгалтерского учета часто более строгие к договорам перестрахования, чем к договорам прямого страхования. Цель этого состоит в том, чтобы избежать предвзятого представления договоров, которые имеют организационно-правовую форму перестрахования, но не передают существенный страховой риск (иногда известный как финансовое перестрахование).
Одним из источников такого искажения является неспособность дисконтирования страховых обязательств по многим видам страхования ответственности. Если страховщик заключает договор перестрахования, величина страховых взносов, выплачиваемых перестраховщику, отражает текущую стоимость обязательств и, следовательно, меньше, чем предыдущая балансовая стоимость страхового обязательства. Прибыль отчетного периода от покупки перестрахования не является при этом представлении верной, поскольку получение экономической выгоды происходит в предшествующем периоде. Искажение учета возникает в основном из-за неспособности использовать дисконтирование для суммы основного обязательства. Аналогичные проблемы возникают, если основное страховое обязательство измеряется с чрезмерной осторожностью.
BC111. Совет решил, что он не будет использовать определение договора перестрахования для решения этих проблем, потому что Совет не нашел концептуального основания для того, чтобы дать более или менее строгое определение договору перестрахования в сравнении с прямым договором страхования. Решение этих проблем в ED 5 осуществляется посредством следующего:
(a) списание обязательства запрещено, если оно не истекло (пункты 14 (с) МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования" и BC105 Основ для выводов) и зачет активов, связанных с перестрахованием и прямых страховых обязательств по перестрахованным договорам, запрещен (пункты 14(d) по МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования" и BC106 Основ для выводов);
(b) в некоторых случаях требуется отделение нестраховой составляющей (пункты 10-12 МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования", Пример 3 в Руководстве по применению и пункты BC40-BC54 Основ для выводов);
(с) ограничение признания прибыли в случае заключения договора исходящего перестрахования.