Комментируемая статья посвящена условиям и порядку признания нормативных актов не соответствующими НК РФ.
Как разъяснено в Определении ВС РФ от 20.08.2008 N 59-Г08-10, от 13.12.2006 N 1-Г06-32, нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не соответствующими НК РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 6 НК РФ.
Суды, разрешая вопросы о признании нормативного правового акта не соответствующим НК РФ, проверяют, издан ли соответствующий акт органом власти в пределах нормотворческой компетенции, ограничивает ли он права налогоплательщика в сфере налогообложения оспариваемыми положениями, возлагает ли дополнительные обязанности на налогоплательщиков, разрешает и допускает ли действия, запрещенные НК РФ.
Например, ВС РФ в мотивировочной части Определения от 14.11.2007 N 13-Г07-8 в отношении Закона Тамбовской области от 28.11.2002 "О транспортном налоге в Тамбовской области", которым были установлены авансовые платежи для физических лиц, признал, что "выводы суда о противоречии федеральному законодательству и признании недействующими оспариваемых норм Закона Тамбовской области являются правильными" и что "при установлении авансовых платежей по транспортному налогу для физических лиц Тамбовская областная Дума вышла за пределы предоставленных ей полномочий".
См. также определения ВС РФ от 20.09.2006 N 91-Г06-7, от 17.05.2006 N 59-Г06-4 и Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2011 N А65-17247/2011.
Как указал ФАС Московского округа в Постановлении от 20.08.2007, 27.08.2007 N КА-А40/7513-07, если положения нормативного правового акта не были признаны в установленном законом порядке не соответствующими НК РФ, они подлежат обязательному применению, даже если налогоплательщик считает их неправомерными.
Признание нормативного правового акта не соответствующим НК РФ осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ (см. письмо Минфина России от 15.04.2010 N 03-05-05-02/25).
Как отмечено в письме Минфина России от 17.10.2012 N 03-02-08/92, представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут устанавливаться налоговые льготы по местным налогам в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ (пункт 4 статьи 12, пункт 2 статьи 387 НК РФ, пункт 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"), однако указанным органам не предоставлено право изменять или отменять налоговые льготы по местным налогам, установленные НК РФ и Законом Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 34 АПК РФ ВАС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 ГПК РФ применительно к ВС РФ об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Нижестоящие суды не вправе рассматривать вопросы о соответствии НК РФ нормативных правовых актов.
Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2004 N А26-9444/03-26 указано, что арбитражный суд прямо не указан в качестве судебного органа, компетентного рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых законодательными органами субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Законом Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" также не предусмотрена возможность оспаривания названного Закона в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция посчитала правильным вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду заявления организации о признании недействующей статьи 6 раздела 3 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" в части установления повышенных ставок транспортного налога.