СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2013 года Дело N 33-6245

09 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Калашниковой О.Н.

судей: Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.,

с участием прокурора Чичина С.С.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «П.» Д.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 г.

по делу по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л А :

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Таштагольский городской суд с иском в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ООО «П.» об обязывании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения арендаторами лесных участков требований законодательства при разработке проектов освоения лесов.

Министерством лесного хозяйства Республики Алтай (далее - Минлесхоз РА)  ... ,  ... ,  ...  заключены договоры аренды лесного участка №№, №, №, №, №, в соответствии с которыми, ООО «П.» предоставлены лесные участки площадью 8,56 га, расположенные, на части выдела № квартала №, на части выделов №№, № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 12,29 га, расположенного на части выделов №№, №, № квартала №, на части выделов №№, №, № № квартала №, на части выдела № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 1 га, расположенного на части выдела № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 5,8 га, расположенного на части выделов №№, № квартала № на части выделов №№, № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 9,7 га, расположенного на части выделов №№, №, № квартала №, на части выделов №№, № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №.

В силу подпунктов «в» пунктов 10 заключенных договоров аренды лесного участка, арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Между тем, проект освоения лесов на предоставленный лесной участок ответчиком не разработан, его экспертиза не проведена, что следует из информации Минлесхоза РА. В связи с тем, что проект освоения лесов лесопользователем не разработан, необходимые мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе по охране и защите от пожаров, не предусматриваются и не проводятся.

Бездействием лесопользователя, выразившемся в непринятии мер по разработке проекта освоения лесов, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное статьей 42 Конституции РФ, а также Российской Федерации, поскольку переданные лесные участки находятся в её собственности.

Истец просил обязать ООО «П.» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проекты освоения лесных участков площадью 8,56 га, расположенного на части выдела № квартала №, на части выделов №№, 16 квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 12,29 га, расположенного на части выделов №№, №, № квартала №, на части выделов №№, №, №, № квартала №, на части выдела № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 1 га, расположенного на части выдела № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 5,8 га, расположенного на части выделов №№, № квартала №, на части выделов №№, № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 9,7 га, расположенного на части выделов №№, №, № квартала №, на части выделов №№, № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, и предоставить их для проведения государственной экспертизы в Министерство лесного хозяйства Республики Алтай.

В судебном заседании помощник прокурора г.Таштагола Б., действующая на основании поручения, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.04.2013 г. постановлено:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «П.» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проекты освоения лесных участков площадью 8,56 га, расположенного на части выдела № квартала №, на части выделов №№, № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 12,29 га, расположенного на части выделов №№, № квартала1 №, на части выделов №№, №, №, № квартала №, на части выдела №,№ квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 1 га, расположенного на части выдела № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 5,8 га, расположенного на части выделов №№, № квартала №, на части выделов №№, № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 9,7 га, расположенного на части выделов №№, №, № квартала №, на части выделов №№, № квартала № Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре №, и предоставить их для проведения государственной экспертизы в Министерство лесного хозяйства Республики Алтай.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.», государственную пошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «П.» Д. просит отменить решение и прекратить производство по делу.

Считает, что в судебном заседании не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не принял во внимание, что ответчик не имеет лицензии на пользование недрами, не проводит работ по разведке и добыче рассыпного золота на территории Республики Алтай и в настоящее время Договоры №, №, №, №, № расторгнуты.

Указывает, что ООО «П.» не является Арендатором лесных участков и не может разработать и предоставить Министерству лесного хозяйства по Республике Алтай проект освоения лесов.

Относительно доводов апелляционной жалобы Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Щ., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со ст. 85 Лесного кодекса Российской Федерации планирование в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесное планирование) направлено на обеспечение устойчивого развития территорий. Лесное планирование является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств и лесопарков.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, в соответствии с п. 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства o предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно п. 3 вышеуказанного Приказа, проект освоения лесов содержат сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

К мероприятиям по охране и защите леса относятся меры пожарной безопасности в лесах.

Также к мероприятиям по охране и защите леса относятся мероприятия по обеспечению санитарной безопасности в лесах, уход за лесами.

В силу ч.1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Суд первой инстанции, на основании предоставленных в материалы дела доказательств, установил, что между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай и ООО «П.»  ... ,  ... ,  ...  заключены договоры аренды лесных участков №№, №, №, №, №, в соответствии с которыми, ООО «П.» предоставлены в аренду земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

Согласно п.п. а п. 10 указанных договоров, ответчик принял на себя обязательство использовать лесные участки по назначению в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Договорами. В силу подпунктов «в» пунктов 10, заключенных договоров аренды лесных участков, арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком проекты освоения арендуемых лесных участков не разработаны, необходимые мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе, по охране и защите от пожаров, не предусматриваются и не проводятся. Бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер по разработке проекта освоения лесов, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное ст. 42 Конституции РФ, а также Российской Федерации, поскольку переданные лесные участки находятся в ее собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у ответчика лицензии на право пользования недрами, а также о том, что ответчиком не ведутся работы по разведке и добыче россыпного золота на территории Республики Алтай, не имеют правового значении для дела и не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку они выводы суда первой инстанции не опровергают.

На момент вынесения решения срок действия договоров аренды не истек, доказательств расторжения договоров аренды №, № №, №, № ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении заявленного иска по существу, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «П.» Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Н.Калашникова

Судьи:

Г.В.Строганова

Е.Н.Раужин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка