| | |
Виды
последствий | Отрицательные | Положительные |
Локальные
последствия | 1. Максимальная потеря до 4,5
тыс. рабочих мест и,
соответственно, среднедушевого
дохода в размере 3.2 тыс. руб. | 1. Повышение уровня
экологической
безопасности
Байкальского региона |
| 2. Падение платежеспособного
спроса в объеме 12-14 млн. руб.
в месяц и, соответственно,
сокращение объемов товарной и
денежной массы в торговле и
сфере услуг в размере 260 млн.
долл. | 2. Экологическое
оздоровление среды.
сокращение ущерба
населению и природе в
размере свыше
40 млн.долл. |
| 3. Повышение общего уровня
безработицы в городе до 50%. | 3. Начало создания
условий для
диверсирикации
производства в
направлении
зколого-безопасных
Видов хозяйствования |
| 4. Обострение социальной
напряженности и социальной
незащищенности - люмпенизация
населения и последующая
криминализация города (рост
преступности на 5-6% от
существующего уровня как
минимум) | 4. Выполнение требований
экологических организаций
(государственных и
неправительственных) по
сохранению чистоты
Байкала. Международный
конкурс проектов
Может быть поддержан
финансово. |
| 5. Удешевление недвижимости в
Байкальске в 1,2-1,5 раза. | |
| 6. Экономические убытки
вследствие ликвидационного
процесса составят
не менее 100-140 млн. долл. | |
| 7. Снижение общего уровня
бюджета территории на 35-40%
(Слюдянский район) и на 70-80%
(г. Байкальск) | |
| 8. Повышение бюджетных затрат
на компенсацию и нейтрализацию
последствий на промышленной
площадке комбината.
переориентация ТЭЦ комбината на
общественные нужды до 50 млн.
долл. | |
Региональные
последствия | 1. Повышение миграционных
процессов и общая
дестабилизация на рынке труда
(повышение напряженности на
рынке труда на 2-3%) | 1. Ликвидация
политического фактора
"давления на власть" с
ликвидацией объекта
загрязнения
непосредственно на
Байкале. |
| 2. Возникновение депрессивной
территории, требующей
дополнительных бюджетных
средств а объеме 25-30 млн.
руб. в год на поддержание
просвещения, здравоохранения,
ЖКХ. | 2. Усиление позиций
области в рейтинге
территорий по улучшению
инвестиционного климата |
| 3. Снижение общего уровня жизни
населения в краткосрочной
перспективе. | 3. Возникновение
морального права на
получение финансовых
ресурсов от ЮНЕСКО |
| | 4. Возможности
компенсации удорожания
продукции производства в
Иркутской области за счет
высоких экологических
затрат из бюджета России. |
| | 5. Сокращение общей
загрязненности территории
Байкальского региона.
Снижение риска
заболеваемости населения |
Национальные
последствия | 1. Оказание финансовой
поддержки региону в размере не
менее 200 млн. долл.
(экономические потери,
компенсационные затраты,
поддержка диверсификации
производства) | 1. Укрепление имиджа
России как государства,
сохраняющего мировое
природное достояние |
| 2. Компенсация высоких
экологических издержек для
Участка мирового наследия. | 2. Выполнение специальных
требований и норм для
уникального объекта |
В таблице 3 представлена оценка последствий нулевого варианта (закрытия) развития БЦБК. Последствия оцениваются как локальные, региональные и национальные, имеющие негативные и позитивные характеристики. Позитивные характеристики не так очевидны и не так ощутимы, большей частью содержат аналитические заключения с получением преимуществ и выгод будущего периода, оценка денежного выражения которых затруднена. Негативные последствия конкретны, разрушительны для города Байкальска и весьма ощутимы в финансовом отношении для области.
Следует иметь в виду, что бедные люди, уровень потребления которых едва достигает физиологического минимума, прежде всего, озабочены тем, как прожить очередной день. Они не могут планировать на длительную перспективу и осуществлять инвестиции в природные ресурсы (например, в сохранение лесов), которые принесут отдачу лишь через несколько лет. Такая близорукость не является чертой, присущей бедным слоям населения как таковым. На способ использования природных ресурсов бедными слоями влияет также то, что они подвергаются большим рискам, а возможностей избежать их у них меньше. Имеются в виду самые разнообразные риски, начиная с непродуманных политических вмешательств, до изменения системы землевладения в пользу имеющих больший политический вес групп населения. Это означает, что у бедных слоев населения практически нет другого выбора, кроме как чрезмерно интенсивно эксплуатировать любые природные ресурсы, к которым сохраняется свободный доступ.