В настоящее время на территории Костромской области находится 157 государственных предприятий и 383 учреждения, из них 46 предприятий и 274 учреждения федеральной собственности, 111 предприятий и 109 учреждений областной собственности.
Предприятия
Функции по управлению унитарными предприятиями четко не разделены как между Федеральными так и областными органами исполнительной власти.
Полномочия собственника по управлению государственными предприятиями на территории Костромской области осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом администрации. В отношении предприятий федеральной собственности - на основании соглашения, заключенного между Мингосимуществом РФ и главой администрации области, в отношении областных предприятий - в соответствии с положением о комитете, утвержденном постановлением главы администрации.
Комитет по управлению госимуществом администрации области наделяет унитарные предприятия имуществом, согласовывает вопросы распоряжения недвижимым имуществом унитарных предприятий, ведет их реестр, осуществляет контроль за эффективностью использования имущества, закрепленного за унитарными предприятиями, в отношении областных предприятий, кроме перечисленного, контролирует соблюдение руководителем предприятия контракта, утверждает уставы.
Уставы федеральных унитарных предприятий утверждаются отраслевыми федеральными органами исполнительной власти, которые также назначают на должность и освобождают от должности их руководителей, заключают, изменяют и расторгают контракты с руководителями унитарных предприятий. Назначение руководителей федеральных унитарных предприятий, расположенных на территории Костромской области должно производиться только по согласованию с Администрацией Костромской области.
С большинством руководителей унитарных предприятий контракты отраслевыми федеральными органами исполнительной власти не заключены вообще, а имеющиеся не предусматривают ответственности руководителей за результаты деятельности.
Уставы федеральных унитарных предприятий зачастую не соответствуют законодательству. Особенно острой является проблема предприятий агропромышленного комплекса.
Количество унитарных предприятий весьма значительно, основная их деятельность не всегда отвечает интересам государства. В число действующих унитарных предприятий входят и предприятия, подлежащие приватизации, но не приватизированные по ряду причин (в основном в силу низкой ликвидности имущества). Законодательство, ориентированное на массовую приватизацию, не могло учитывать экономические особенности ряда объектов и, соответственно, предусматривать особый порядок приватизации.
Предусмотренные гражданским законодательством организационно - правовая форма унитарного предприятия и институт права хозяйственного ведения имеют ряд отрицательных свойств.
Юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника. Реально эти полномочия осуществляются единолично руководителем унитарного предприятия, взаимоотношения которого с собственником регулируются законодательством о труде. Напротив, круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определен исчерпывающим образом. Вмешательство государственных органов в деятельность унитарных предприятий (их руководителей) вне установленного круга полномочий является неправомерным.
В частности, руководители унитарных предприятий бескотрольно управляют финансовыми потоками этих предприятии, в том числе самостоятельно принимают решения о направлениях использования прибыли. Они не связаны необходимостью согласовывать свои решения с собственником имущества (за исключением вопросов распоряжения недвижимым имуществом).
Трудовое законодательство, эффективно защищая права руководителей, создает значительные трудности для применения к ним мер ответственности за результаты деятельности предприятия.
Полномочия собственника, предусмотренные действующим законодательством, в ряде случаев не дают ему возможности не только требовать от руководителей унитарных предприятий достижения определенных качественных показателей в деятельности предприятий, но даже и определять эти показатели.
Порядок взаимодействия различных государственных органов между собой при осуществлении полномочий собственника в отношении имущества унитарных предприятий должным образом не регламентирован.
Для унитарных предприятий не предусмотрено обязательное проведение периодических аудиторских проверок. Без этого контроль за их финансово-хозяйственной деятельностью существенно затруднен.
Организационно-правовая форма ряда унитарных предприятий, созданных до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена действующим законодательством.
Нормативно-правовая база, определяющая цели и задачи создания унитарных предприятий, а также порядок их функционирования, недостаточна. Отсутствует полный реестр унитарных предприятий, содержащий информацию об их активах и основных результатах финансово-хозяйственной деятельности.
На практике широкие полномочия руководителей унитарных предприятий в отсутствие действенных инструментов и порядка управления, контроля и мотивации руководителей приводят к:
а) переводу части финансовых потоков унитарных предприятий в фирмы - спутники, создаваемые с целью изменения направления финансовых потоков. В результате вся прибыль, которую могли бы получить унитарные предприятия, оседает именно в этих фирмах;
б) заключению сделок, в которых заинтересовано руководство унитарного предприятия, что приводит к искусственному завышению себестоимости продукции, а в ряде случаев - к хищениям государственного имущества;
в) отсутствию у государственных органов актуальной информации о состоянии дел в унитарных предприятиях:
г) невозможности предотвратить негативные последствия неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей.
Растет количество неплатежеспособных унитарных предприятий, что во многом спровоцировано отсутствием должного управления и бесконтрольностью со стороны государства.
Отсутствует практика получения собственником части прибыли унитарного предприятия.
Основные выводы:
а) существующая система управления унитарными предприятиями неэффективна и требует кардинального реформирования;
б) деятельность унитарных предприятий, как правило, неэффективна;