Разработка методики оценки эффективности государственного управления на основе показателей качества жизни предполагает анализ существующих методик измерения качества жизни, число которых довольно велико.
Чаще всего качество жизни оценивается на основе определения индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Эта методика учитывает три показателя: валовый внутренний продукт на душу населения, ожидаемую продолжительность жизни и уровень образования населения.
Наибольшее распространение в настоящее время получили методики, базирующиеся на критериях качества жизни, предложенных Всемирной организацией здравоохранения. В качестве их обычно выступают физические, психологические показатели, уровень самостоятельности, общественная жизнь, окружающая среда, духовность и их составляющие. Качество жизни при этом рассматривается как индивидуальное соотношение своего положения в жизни общества, в контексте культуры и систем ценностей этого общества, с целями данного индивидуума, его планами, возможностями и степенью общего неустройства. К этой группе методик следует отнести, в первую очередь, методику World Health Organization's Quality of Life Assessments (WHOQOL - 100, WHOQOL - brief), а также целый ряд других методик:
- Quality of Life Index (QLI), разработанную для оценки степени реализации физиологических, социально-экономических, духовных и семейных интересов человека и сравнительной значимости этих интересов;
N ottingham Health Profile (N HP), включающую вопросы, направленные на оценку восприятия жизненных проблем в следующих областях: заработок и занятость, домашнее хозяйство, принятие решений, общественная деятельность, сексуальная жизнь, хобби и увлечения, отдых и затрагивающие такие жизненно важные сферы как боль, физическая подвижность, сон, эмоциональные переживания, жизненный тонус (энергия), социальная изоляция;
- международный опросник SF-36 (SF-12) и др. Однако следует заметить, что опросник SF-36, созданный для определения степени удовлетворения минимальных психометрических стандартов в ходе популяционных исследований, обычно применяется для групповых сравнений с учетом общих концепций здоровья и благополучия, то есть параметров, которые не являются специфичными для различных возрастных или нозологических групп.
Общей чертой данных методик является то, что они базируются на оценке собственного восприятия людьми своей жизненной ситуации. Это восприятие субъективно и различается у конкретных людей.
Кроме того, для оценки качества жизни применяется и ряд других узкоспециальных методик, например, Psychological General Well-Being (PGWB), Angina Pectoris Quality of Life Scale (APQLQ), Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS), Health Assessment Questionnaire и пр.
Проблема неадекватности методик оценки качества жизни заключается в том, что сегодня одновременно сосуществует множество концептуальных подходов к определению понятия "качество жизни", что подтверждает мысль, согласно которой, качество жизни может рассматриваться как постоянно эволюционирующая философская категория, которая наполняется различным содержанием в зависимости от социального времени и точки зрения авторов. Можно выделить два доминирующих направления. Первое: определение качества жизни как комплексной характеристики жизнедеятельности человека (объективистский подход, поскольку эти характеристики не зависят от сознания и могут быть оценены в системе объективных индикаторов). Второе: определение качества жизни как степени удовлетворенности человеком своими условиями жизни и уровнем ее комфортности (субъективистский подход, поскольку в данном случае многое, если не все, зависит от ценностей и установок конкретного человека). Каждая из этих позиций имеет не только очевидные положительные, но негативные следствия. В первом случае качество жизни максимально сближается с уровнем жизни (а это неверно) и не учитывается отношение человека к своим жизненным условиям. Во втором случае субъективная составляющая отрывается от ее объективных предпосылок.
В целом же, анализ различных подходов к определению качества жизни позволяет сделать вывод о бесперспективности поиска единого понимания данного феномена. Следует признать, что любое определение качества жизни будет вызывать критические замечания в силу неопределенности категориального аппарата.
Предложенная концепция учитывает достоинства этих методик, но при этом:
во-первых, разводит две категории: "качество жизни" и "качество условий жизни", что, несомненно, не одно и то же;
во-вторых, в качестве исходных категорий определяет "потребности" и "ценности", поскольку человеческую жизнь можно рассматривать как процесс реализации потребностей и ценностей (при этом ценности допустимо определять как многократно воспроизведенные потребности, закрепившиеся на ментальном уровне), что, в сущности, означает самореализацию человека;
в-третьих, учитывает деятельностную (функциональную) составляющую, так как качество жизни обретается самими людьми в процессе преобразования среды и самих себя;
в-четвертых, позволяет говорить о качестве жизни как о некоторой мере, в пределах которой самореализуется человек;
в-пятых, объединяет объективные и субъективные показатели жизнедеятельности людей.
Настоящая методика содержит в себе описание методологии и логической схемы проведения, на которых основывается система мониторинга результативности деятельности органов государственного управления. В методике рассмотрен процесс сбора информации, проведения исследований, построения индикаторов и оценки результативности управления.
Использование настоящей методики позволяет проводить оценку результативности деятельности органов государственного управления на основании трех групп индикаторов, отражающих реализацию права на жизнь; условия труда и жизни людей и социальное самочувствие.
В методике рассматриваются следующие основные вопросы:
1) определение целей и задач мониторинга;
2) разработка логической схемы мониторинга;
3) формулировка и выбор подходящих индикаторов;
4) выбор источников и методов сбора данных;
5) составление плана проведения мониторинга;
6) использование полученных результатов при оценке результативности государственного управления.