Сравнительный анализ хозяйственно-целесообразной и фактической численности
N п/п | Основные виды охотничьих ресурсов | Показатели численности (голов) | Процентное соотношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной (%) | |
фактическая | хозяйственно-целесообразная | |||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1. | Лось | 12 245 | 26 223 | 47 |
2. | Медведь | 2 254 | 2 710 | 83 |
3. | Кабан | 5 125 | 21 681 | 24 |
4. | Заяц-беляк | 40 195 | 216 810 | 19 |
5. | Бобр речной | - | 26 218 | - |
6. | Глухарь | 26 569 | 90 806 | 29 |
7. | Тетерев | 82 921 | 542 025 | 15 |
8. | Рябчик | 168 195 | 625 842 | 27 |
Анализ таблицы в отношении хозяйственно-целесообразной численности основных видов охотничьих ресурсов и ее сопоставление с фактической показывает, что фактическая численность основных видов охотничьих ресурсов ниже хозяйственно-целесообразного уровня.
Действенная охрана угодий, правильная (рациональная) эксплуатация запасов дичи, организация работы по ограничению численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, проведение в полном объеме проектируемых биотехнических мероприятий - все это является необходимым условием для достижения сближения показателей хозяйственно-целесообразной численности и максимально возможной численности основных видов охотфауны.