1. Низкий уровень результативности социально-экономической системы региона. По ключевому показателю развития - ВРП в расчете на душу населения - Воронежская область в 2009 году занимала 10 место в ЦФО, заметно уступая регионам-лидерам, в том числе в ЦЧР (приложение 2 к настоящей Стратегии, табл. 3): от Липецкой области и Белгородской областей отставание составляло 1,5 раза.
2. Недостаточный уровень инвестиций в основной капитал. О низком уровне инвестиций свидетельствуют данные об их объеме на душу населения (приложение 2 к настоящей Стратегии, табл. 5). Воронежская область занимает по этому показателю 11 место в ЦФО, уступая всем областям ЦЧР, особенно заметно - Белгородской (в 1,35 раза) и Липецкой (1,9 раза).
О качестве инвестиционного процесса можно судить по сопоставлению объема инвестиций в основной капитал с реальными потребностями предприятий в обновлении производственной базы. Хотя в последние годы объем инвестиций в основной капитал, соотнесенный с его стоимостью, заметно вырос (с 3,5% в 2003 году до 11,6% в 2009 году), значение этого показателя явно недостаточно. Такой вывод опирается на два принципиальных соображения:
а) значительная доля инвестиций приходится на один вид промышленной деятельности - производство и распределение электроэнергии, газа и воды (реализуется проект строительства НВАЭС-2);
б) степень износа основных фондов в экономике региона составила в 2009 году 44,9%.
Не отличаются позитивной динамикой иностранные инвестиции (приложение 2 к настоящей Стратегии, табл. 6); существенно ухудшилась их структура: в 2009 году, по сравнению с 2000 годом, заметно выросла доля прочих инвестиций (с 16,5% до 94,1%) и сократилась доля прямых иностранных инвестиций (с 73,5% до 5,8%). Прочие инвестиции, в силу их преимущественно краткосрочного характера, не способны оказать существенного влияния на процессы трансформации реального сектора экономики, их потенциальная мобильность может способствовать нестабильности воспроизводственных процессов.
Структура иностранных инвестиций в регионе значительно хуже, чем в целом по Российской Федерации и ЦФО. В регионах-лидерах прямые иностранные инвестиции преобладают: в Красноярском крае их доля составила в 2009 году - 45,4%, Краснодарском крае - 40,5%, Нижегородской области - 84,5%.
3. Низкий уровень инвестиций в инновации (приложение 2 к настоящей Стратегии, табл. 8, 9, 10). Данные (приложение 2 к настоящей Стратегии, табл. 8) свидетельствуют, что Воронежская область (как и значительная часть регионов) отличается чередованием периодов роста и спада показателя созданных передовых производственных технологий. Числовой ряд, отражающий его динамику, имеет следующий вид (в сравнении с предыдущим годом): минус 10, минус 2, плюс 8, плюс 2, минус 9.
По числу используемых передовых технологий Воронежская область занимает 9 место в ЦФО, заметно уступая регионам-лидерам: Московской области - в 5,9 раза, Тульской - 5,6 раза, Владимирской - 1,9 раза. За последние пять лет число используемых в регионе передовых технологий даже сократилось: с 1805 в 2005 году до 1756 в 2009 году. В Белгородской области за тот же период их число выросло с 550 до 981 (1,8 раза), а в Липецкой - с 646 до 1751 (2,7 раза).
Анализ данных (приложение 2 к настоящей Стратегии, табл. 10) показывает невысокую позицию Воронежской области по доле инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (в 2009 году - 4,6%); по значению этого показателя регион занимает в ЦФО 8 место. В регионах-лидерах значение этого показателя составляет: в Липецкой области - 12,5%, Республике Татарстан - 17,9%, Республике Мордовия - 20,2%, Самарской области - 17,8 %.
Можно констатировать, таким образом, наличие существенного разрыва между высоким научно-техническим потенциалом региона и низкой восприимчивостью его производственной системы к инновациям. Занимая лидирующее место в ЦФО по основным характеристикам научного потенциала, область заметно отстает от признанных инновационных центров (Самарской, Нижегородской, Новосибирской и других областей).
4. Область - старопромышленный центр России, слабо адаптированный к условиям развивающейся конкурентной среды. Промышленный комплекс области отличает неконкурентоспособность большинства видов продукции, обусловленная, в том числе, доминированием традиционных производств, основанных на четвертом технологическом укладе (элементы пятого технологического уклада используются небольшим кругом предприятий - ОАО КБХА, филиал ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева "Воронежский механический завод", ОАО "Концерн "Созвездие"), высоким уровнем износа основных фондов (приложение 2 к настоящей Стратегии, табл. 11), низкой производительностью труда (приложение 2 к настоящей Стратегии, табл. 12).
Только в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды степень износа основных фондов выглядит относительно благополучно в сравнении с данными по Российской Федерации и ЦФО.
Аналогичная картина - по удельному весу полностью изношенных основных фондов в Воронежской области (приложение 2 к настоящей Стратегии, табл. 11).
Из данных (приложение 2 к настоящей Стратегии, табл. 12) следует, что только в добыче полезных ископаемых уровень производительности труда в Воронежской области выше, чем в России, но намного ниже, чем в среднем по ЦФО. По другим видам экономической деятельности отставание региона существенно. Так, в обрабатывающих производствах уровень производительности труда ниже, чем в среднем по Российской Федерации и ЦФО в 1,7 и 1,8 раза, а в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - соответственно на 22,6% и в 1,7 раза. Для адекватной оценки такого отставания следует учесть, что, согласно оценкам экспертов Всемирного банка, по уровню производительности труда в обрабатывающей промышленности в целом Россия отстает не только от развитых стран Европы, но и от стран Центральной и Восточной Европы, осуществивших переход к рынку, и от многих развивающихся стран - таких как Бразилия или ЮАР.
Сложившаяся структура промышленного производства (с доминирующей долей пищевой промышленности) ориентирована преимущественно на местные рынки сбыта, что существенно ограничивает возможности интеграции предприятий в национальное и, тем более, мировое экономическое пространство.
В стратегическом плане эта слабая сторона социально-экономической системы региона значима с позиций, во-первых, сохранения условий воспроизводства неконкурентоспособной продукции, во-вторых, поддержания низкого уровня производительности труда и, соответственно, доходов персонала, в-третьих, консервации условий труда, ограничивающих развитие человеческого капитала, в-четвертых, усиления ориентации промышленных предприятий области на внутренний рынок региона.
5. Снижающаяся доля населения в трудоспособном возрасте. В регионе сложилась сложная демографическая ситуация. Устойчивая депопуляция отмечается во всех муниципальных образованиях и является основным фактором сокращения численности населения области.
В 2005 году численность населения области снизилась на 20 тыс. человек, в 2009 году - на 10 тыс. человек, в 2010 году - на 8,4 тыс. человек. По прогнозу Росстата, среднегодовая численность населения даже по самому благоприятному варианту сократится с 2,257 млн. человек в 2010 году до 2,210 млн. человек в 2020 году. Депопуляция ведет к сокращению экономически активного населения, ухудшению половозрастной структуры и воспроизводства рабочей силы.
Доля молодежи в структуре населения уменьшается, а доля населения старше трудоспособного возраста увеличивается.
В 2009 году доля населения в трудоспособном возрасте в области составила 60,4 (в России - 62,3%, ЦФО - 61,6%), моложе трудоспособного возраста в Воронежской области - 13,9% (в России - 16,1%).
Увеличивается демографическая нагрузка на лиц трудоспособного возраста. Коэффициент демографической нагрузки в Воронежской области в 2009 году составил 655,7 (в России - 606,1; ЦФО - 623,8).
6. Низкий уровень наблюдаемых доходов населения. Среднедушевые доходы в Воронежской области существенно ниже, чем в среднем по России (69,6% - 56 место в общероссийском рейтинге). Заметен разрыв с регионами-лидерами ЦЧР: по отношению к Белгородской области - 83,0%, Липецкой - 79,8%.
По среднему размеру начисленных пенсий (в 2009 году - 5 730,9) область занимает 62 место в России.
Существенной характеристикой является показатель доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. В 2009 году значение этого показателя в Воронежской области составило 21,3% (в России - 13,2%). Область существенно проигрывает другим регионам ЦЧР: в Белгородской области в 2009 году значение данного показателя составило 10,1%, в Липецкой - 9,8%, в Курской - 12,0%, в Тамбовской - 11,7%.
В стратегическом плане низкий уровень доходов значим с позиций ограниченности платежеспособного спроса домохозяйств на товары и услуги широкой номенклатуры, развития процессов повышения уровня разнообразия и качества потребительских товаров и услуг, использования сбережений как инвестиционного ресурса.
7. Низкий уровень обеспеченности детей дошкольными образовательными учреждениями. По этому показателю Воронежская область занимает 71 место в общероссийском рейтинге. Охват детей дошкольными образовательными учреждениями (в % от численности детей соответствующего возраста) составляет 51,3% (в России - 58,4%, ЦФО - 59,9%, Белгородской области - 61,1%, Липецкой - 57,2%).
В социально-экономическом плане эта сторона значима как фактор, ограничивающий рост показателя фертильности и потенциал предложения женского труда.