ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 года  Дело N А40-104805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бескибалов А.Д., решение № 28 от 17.12.2007г.;

от ответчика: Курнухин В.П., доверенность от 05.08.2009г.;

от третьего лица: Абрамова А.Н., доверенность № 36 от 11.01.2011г.;

рассмотрев 16 - 23 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ОАО «Туполев»

на решение от 26 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

при участии арбитражных заседателей Акимкина А.В., Шагиняна Д.С.,

на постановление от 11 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по делу № А40 - 104805/10 - 29 - 907

по иску ООО «МиГ - Финанс»

о взыскании 185.233.499 руб. 10 коп.

к ОАО «Туполев»,

третье лицо: ОАО «РСК «МиГ»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Туполев», третье лицо: ОАО «Российская  самолетостроительная корпорация «МиГ», о взыскании денежных средств, с учетом увеличения исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 193.190.264 руб. 53 коп. на основании Инвестиционного соглашения от 19.11.2001г. № 21139, Соглашения об уступке права требования от 06.08.2010г. № 01/608 - 2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года исковые требования ОАО «АЛЬФА - БАНК» удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Туполев» 166.703.076 руб. 52 коп, в том числе сумму долга в размере 81.052.473 руб. 62 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 78.082.834 руб. 89 коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение долга в размере 3.854.495 руб. 41 коп., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 3.713.272 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определениями от 17.01.2011г. произведена процессуальная замена истца ОАО «АЛЬФА - БАНК» на ООО «Динсор», ООО «Динсор» на ООО «МиГ - Финанс».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Туполев» обратилось с кассационной жалобой в которой, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 16 июня 2011 года до 23 июня 2011 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Туполев» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2001г. между ОАО «Туполев» и ФГУП «РСК «МиГ» заключено Инвестиционное соглашение № 21139, в редакции Дополнения к Соглашению от 28.01.2002г., в соответствии с которым ФГУП «РСК «МиГ» в целях получения прибыли осуществляет инвестиции в виде денежных средств (капитальные вложения) в виде займа в проводимые ответчиком работы по получению сертификата типа самолета Ту - 334.

06.08.2010г. между истцом и третьим лицом заключено Соглашение об уступке права требования № 01/608 - 2010, в соответствии с которым третье лицо в полном объеме уступает истцу право денежного требования к ответчику по Инвестиционному соглашению, в виде займа в денежной форме в проводимые ответчиком работы по получению сертификата типа самолета Ту - 334.

Суды указали, что в соответствии с уведомлениями об уступке прав требования от 10.08.2010г. № 4253/501, от 25.08.2010г. № 4253/540 третье лицо известило ответчика о замене стороны.

Исходя из пункта 2.1 Договора уступки, уступаемые права оцениваются сторонами в сумме 81.052.473 руб. 62 коп.

Платежным поручением от 06.08.2010г. № 785 истец произвел оплату уступленных прав требования в размере 81.052.473 руб. 62 коп.

В соответствии с условиями пункта 3.1 Соглашения, в редакции Дополнения к Соглашению от 28.01.2002г., общий размер инвестиций (сумма займа) по Соглашению, предоставляемых без взимания платы за пользование ими (без начисления процентов за пользование денежными средствами), составляет 10.000.000 условных единиц. Одна условная единица, по договоренности сторон, эквивалентна одному доллару США. Расчеты между сторонами производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств. Инвестиции (заем) будут предоставлены в срок до 31.12.2003г., при условии выполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями Соглашения.

Исходя из пункта 2.2.1 Соглашения, ответчик обязан использовать полученные от третьего лица в качестве инвестиций денежные средства и все виды услуг, оказываемых третьим лицом, исключительно по целевому назначению, указанному в Соглашении.

Как следует из пункта 2.2.2 Соглашения, ответчик обязан предоставлять третьему лицу не реже одного раза в квартал информацию и финансовые отчеты об использовании полученных денежных средств.

Согласно пункта 2.2.3 Соглашения, добавленному в соответствии с редакцией Дополнения к Соглашению от 28.01.2002г., ответчик обязан возвратить полученные от третьего лица денежные средства (заемные средства) в порядке, предусмотренном Соглашением.

В соответствии с пункта 3.2 Соглашения, объем инвестиций, указанный в Соглашении, подлежит пересмотру по взаимному согласию сторон в случае изменения затрат по получению сертификата типа самолета Ту - 334.

Исходя из пункта 3.3 Соглашения, инвестирование по Соглашению может осуществляться в том числе путем оплаты работ на основании писем - поручений ответчика.

В соответствии с условиями пункта 3.4 Соглашения, в редакции Дополнения к Соглашению от 28.01.2002г., ответчик возвращает полученные инвестиции (заемные средства) в рассрочку частями, эквивалентными 1% цены каждого проданного третьим лицом самолета Ту - 334 и запасных частей к нему не позднее 40 банковских дней с момента продажи этих самолетов и запасных частей к ним.

Согласно пункту 5.1 Соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Как следует из пункта 5.2 Соглашения, оно действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Пунктом 4.6 Соглашения, в редакции Дополнения к Соглашению от 28.01.2002г., предусмотрено, что в случае издания органами государственной власти нормативно - правовых актов, лишающих третье лицо права изготовления самолета Ту - 334, Соглашение будет считаться расторгнутым после получения ответчиком от третьего лица соответствующего письменного уведомления, при этом применяются условия, указанные в пункте 4.3. Соглашения.

Пунктом 4.3 Соглашения предусмотрено, что в случае расторжения Соглашения по инициативе ответчика последний обязуется в течение тридцати банковских дней, с даты расторжения, возвратить третьему лицу в полном объеме полученные на дату расторжения Соглашения денежные средства (инвестиции) с учетом процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ за весь срок их использования.

Событие, предусмотренное п. 4.6 Соглашения, в редакции Дополнения к Соглашению от 28.01.2002г., как полагают истец и третье лицо наступило в момент вступления в силу Постановления Правительства РФ № 217 от 15.04.2005г.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо воспользовалось своим правом расторгнуть Соглашение, направив соответствующее уведомление, только по истечению свыше 4 - х с половиной лет.

По мнению ответчика, третье лицо неоправданно увеличило срок пользования ответчиком заемными средствами на иных чем предусматривалось Соглашением условиях беспроцентного займа, что повлекло увеличение суммы подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование заемными средствами, чем ему причинен очевидный вред.

Ответчик считает, что третье лицо допустило злоупотребление своим правом стороны сделки на одностороннее расторжение Соглашения, предусмотренным п. 4.6 этого Соглашения, а также злоупотребило своим правом заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, предусмотренным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц. Обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно.

По мнению ответчика, действия третьего лица формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации приобрели такие форму и характер, что это привело к нарушению прав и интересов ответчика.

Ответчик считает, что третье лицо действовало недобросовестно, явно злоупотребило своим правом, значительно ухудшив положение ответчика.

Суды, рассмотрев исковые требования, не дали никакой оценки доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны третьего лица.

Суды не установили действительную волю сторон на заключение Дополнения к Соглашению от 28.01.2002г.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40 - 104215/10 - 97 - 923 по иску ОАО «Туполев» к ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» с участием третьего лица ОАО «АЛЬФА - БАНК» о признании недействительным расторжение Инвестиционного соглашения № 21139 от 19.11.2001г.

До настоящего времени названное дело не рассмотрено, в связи с этим суду для полного исследования и оценки доказательств необходимо рассмотреть вопрос об объединении дел № А40 - 104215/10 - 97 - 923 и № А40 - 104805/10 - 29 - 907 в одно производство.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешение спора по существу, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить объем прав и обязанностей ОАО «РСК «МиГ» по Инвестиционному соглашению № 21139 от 19.11.2001г., полученных после реорганизации ФГУП «РСК «МиГ», определить действительную волю сторон на заключение Дополнения к Соглашению от 28.01.2002г., проверить правомерность соглашения об уступке права требования № 01/608 - 2010 от 06.08.2010г., рассмотреть вопрос об объединении  дел №№ А40 - 104215/10 - 97 - 923, А40 - 104805/10 - 29 - 907 в одно производство, дать оценку доводам ответчика о злоупотреблении правом третьим лицом, установить природу обязательственных правоотношений, возникших у сторон с учетом подписания Дополнения к Соглашению от 28.01.2002г. о переводе средств инвестиций в заемные, произошла ли в данном случае новация обязательств, определить с какого момента у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, а также установить фактические обстоятельства пользования ответчиком денежными средствами истца, установить срок возникновения обязательств ответчика по возврату процентов за пользование денежными средствами, а также размер этих процентов, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно - арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по делу № А40 - 104805/10 - 29 - 907 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка