Общие итоги миграции населения приведены в таблице 2.1.5-9, а показатели международной миграции в Приложении 2, таблице 8.
Особого внимания заслуживают порайонные различия в миграции населения, связанные с неоднородностью рассматриваемой территории. Как и природная среда, экономические условия влияют на миграцию населения в основном опосредованно - через специализацию и конкурентоспособность отраслей хозяйства, уровень жизни населения.
Существенно изменились порайонные различия в механическом движении населения за годы экономических реформ. Так, в 1995 г. наибольший миграционный прирост приходился на долю Пензы - 45,6% от общего прироста по области в целом. На втором месте находился г. Каменка (без Каменского района, где наблюдался отток населения) - 12,3%, на третьем - Бессоновский район (10,2%). Далее следовали г. Сердобск и Сердобский район (6,2%) и Кузнецкий район (4,2%). Из города Кузнецка происходил отток населения. Минимальные показатели миграционного прироста наблюдались в южных районах (Кондольский, Камешкирский, Колышлейский, Малосердобинский, Тамалинский и Шемышейский). В Белинском, Вадинском, Каменском (без г. Каменки), Неверкинском, Сосновоборском районах число выбывших превышало число прибывших.
В 1995 г. в сельской местности наибольший миграционный прирост произошел в Бессоновском районе (41,9%) от общего миграционного прироста сельского населения области, на втором месте находился Кузнецкий район (12,7%). Далее следуют Лунинский, Лопатинский, Нижнеломовский и Сердобский районы. Отток сельского населения характерен для Мокшанского (первое место), Вадинского, Земетчинского, Неверкинского, Каменского районов, в меньшей степени для Сосновоборского, Тамалинского и Колышлейского районов <91>.
________________
<91> Курицын И.И. Население и хозяйство Пензенской области, Пенза, 1998
К 2006 году ситуация сильно изменилась и выглядела следующим образом. В 2006 г. только в 3 административных районах отмечен приток населения. Самая благоприятная ситуация сложилась в Бессоновском районе, где приток составил 1,6%. Миграционный приток населения также отмечен в Пензенском (0,9%) и Кузнецком (0,2%) районах. Стабильная ситуация с оттоком населения не более 0,5% в год сложилась в 13 районах. Убыль населения в 0,1% была отмечена в таких районах, как Бековский, Колышлейский, Камешкирский, Нижнеломовский и Сердобский. И только в 11 районах миграционная убыль вышла за рамки 0,5% в год. Наихудшая ситуация сложилась в Наровчатском районе, где отток составил 1,6%. Более благоприятная ситуация сложилась в отношение городских населенных пунктов. Так, из 26 пунктов с городским населением в 13 отмечен механический прирост. Наилучшее положение отмечено в рабочем поселке Сура Никольского района, где миграционный прирост составил в 2006 г. 2,1% по сравнению с 2005 г. также положительная динамика была отмечена в таких городах, как Пенза (0,3%), Белинский (0,4%), Городище (0,6%), Никольск (0,3%), Сердобск (0,2%), а также, таких рабочих поселках как Беково (1,9%), Евлашево (1,2%), Золотаревка (1,6%), Исса (0,1%), Колышлей (0,2%), Мокшан (0,3%), Чаадаевка (1%). В 13 городах и рабочих поселках сложилась неблагоприятная ситуация, где миграционный отток превышал прирост. Наихудшая ситуация была отмечена в г. Сурск (-1,3%). Миграционный отток не превышал 0,1% в таких населенных пунктах, как г. Кузнецк (-0,02%), г. Нижний Ломов (-0,1%), г. Спасск (-0,04%), Тамала (-0,1%) и Шемышейка (-0,1%). В 4 рабочих поселках миграционная убыль превысила 0,5% в год.
К 2015 г. ситуация по миграционному притоку населения еще больше ухудшилась. Только в г. Пензе, Бессоновском и Пензенском районах наблюдается увеличивающийся механический прирост населения, в Шемышейском районе последние два года также отмечается незначительное увеличение населения за счет миграции, а в Кузнецком районе наблюдается незначительный миграционный прирост сельского населения при значительном миграционном оттоке населения из г. Кузнецка.