Сравнительный анализ хозяйственно-целесообразной и фактической численности основных видов охотничьих ресурсов
N п/п | Основные виды охотничьих ресурсов | Показатели численности | Соотношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной (%) | |
фактическая | хозяйственно-целесообразная | |||
1 | Кабан | 500 | 6170 | 8,1 |
2 | Лось | 17425 | 161479 | 10,8 |
3 | Медведь бурый | 5200 | 27180 | 19,1 |
4 | Лисица | 13166 | 17718 | 74,3 |
Анализ таблицы в отношении хозяйственно-целесообразной численности основных видов охотничьих угодий и ее сопоставление с фактической показывает, что фактическая численность лося, медведя, кабана, лисицы значительно ниже хозяйственно-целесообразного уровня.
Происходит это по причине некачественных учетов или в результате неправильной экстраполяции данных. Учтенные плотности населения большинства видов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре значительно ниже промысловых значений, что не соответствует реальности.
С другой стороны, эффективная охрана угодий от браконьеров, рациональная эксплуатация запасов дичи, проведение в полном объеме проектируемых биотехнических мероприятий - все это является необходимым условием для достижения показателей хозяйственно-целесообразной численности охотфауны.