За период проведения реформ произошло значительное по своим масштабам снижение реального уровня основных традиционных видов доходов населения (заработная плата, пенсии, пособия, стипендии).
По данным Всероссийского мониторинга социально - трудовой сферы в 1998 году уровень денежных доходов в республике сложился ниже среднероссийского на 40 процентов. Наблюдается тенденция отставания темпов роста денежных доходов и прожиточного минимума от среднероссийского показателя. Так, в 1998 году в целом по Российской Федерации соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума составило 1.9; по Республике Бурятия - 1.3; в первом полугодии 1999 года эти соотношения соответственно составили 1.5 и 1.1.
По данным Госкомстата Республики Бурятия из 13 регионов Сибири, входящих в межрегиональную ассоциацию "Сибирское соглашение", рейтинг Республики Бурятия по показателю соотношения уровней среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума в июне 1999 года остается низким и занимает 8 место (1.1), опережая лишь Читинскую (0.57) и Новосибирскую (0.82) области, Алтайский край (1.0), Республику Алтай (0.93) и Тыву (0.76).
Несмотря на то, что среднедушевой денежный доход растет, реальные денежные доходы населения (доходы, скорректированные на индекс потребительских цен) в январе - сентябре 1999 года уменьшились по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Это связано с тем, что темпы роста цен опережают темпы роста денежных доходов. Так, в январе - сентябре 1999 года денежные доходы составили 8750 млн. рублей и по сравнению с соответствующим периодом прошлого года выросли (172%). В то же время, индекс потребительских цен составил 195%, в этих условиях реальные денежные доходы снизились на 12 процентов.
Усугубляют положение неплатежи работодателей друг другу, несвоевременная выплата заработной платы.
Снижение уровня доходов ведет к снижению уровня жизни населения. Так, в январе - сентябре 1999 года соотношение денежных доходов и прожиточного минимума составило 1.2 и было ниже уровня соответствующего периода прошлого года (1.4).
Усиливается необоснованная дифференциация доходов. Доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в январе - сентябре 1999 года в 15 раз (в январе - сентябре 1998 года в 13.1 раза).
В последние годы в республике произошли существенные изменения в структуре денежных доходов населения, при этом неоправданно высокими темпами в доходах снижается доля заработной платы. Так, в 1990 году доля заработной платы составляла 73%, в 1997 году - 57, в 1998 году - 42, в январе - августе 1999 года - 27,9 процента.
Ситуация характеризуется сравнительно низким уровнем заработной платы. В целом по республике заработная плата за 1998 год составила 1059 рублей (по Российской Федерации - 1101 рубль), в августе 1999 года - 1404 рубля. Этот размер с учетом природно - климатических условий и инфляционных процессов не удовлетворяет необходимые потребности работника и его семьи.
Рост среднемесячной заработной платы до января 1999 года незначительно опережал рост прожиточного минимума. Так, среднемесячная заработная плата в 1998 к 1997 году составила 110%, а величина среднедушевого прожиточного минимума - 106 процентов. В 1999 году темпы роста заработной платы значительно отстают от темпов роста величины прожиточного минимума. Так, в августе 1999 года среднемесячная заработная плата к августу 1998 составила 143, а величина прожиточного минимума - 224 процента.
Средняя заработная плата в сентябре 1999 года составила 1442 рубля и выросла по сравнению с сентябрем 1998 на 35%, но ее реальный размер под воздействием инфляционных процессов сократился на 32,6 процента.
На негативном развитии ситуации существенно сказывается утрата регулирующих функций со стороны государства. В этих условиях структура оплаты труда оказалось разбалансированной: надтарифная часть (надбавки, доплаты, премии) на многих предприятиях в несколько раз превышает тарифную (базовую) часть заработка работника. Так, доля тарифа в зарплате в машиностроении, электроэнергетике, топливной, пищевой, деревообрабатывающей, целлюлозно - бумажной промышленности, связи составляет всего 20 - 40 процентов, это говорит о необходимости коренного пересмотра тарифных систем на предприятиях с той целью, чтобы тариф адекватно выполнял функцию базовой оценки результатов труда.
Низкий уровень зарплаты и связанная с этим неудовлетворительная структура расходов населения тормозят проведение реформ в социальной сфере.
Уровень ставок и окладов Единой тарифной сетки (ЕТС) для работников бюджетной сферы, утвержденной Правительством Российской Федерации, является наиболее острым вопросом оплаты труда в бюджетной сфере. Размеры ставок (окладов) ЕТС из-за недостатка средств в бюджете пересматриваются нерегулярно, темпы их повышения отстают от темпов роста потребительских цен.
Минимальная оплата труда, законодательно установленная на уровне 100,19 рублей с учетом районного коэффициента, составила всего лишь 12,5% прожиточного минимума трудоспособного населения в сентябре 1999 года и уже не выполняет функции социальной гарантии. Более того, она стала играть несвойственную ей роль технического норматива при определении размеров стипендий, пенсий, социальных выплат и даже налогов и штрафов.
В условиях либерализации социально - трудовых отношений, когда государство уже не контролирует организацию оплаты труда, а рыночные регуляторы еще не вступили в полную силу, распространилась практика необоснованной дифференциации в уровне заработной платы между отраслями и предприятиями. Наиболее высокая среднемесячная зарплата, превышающая величину прожиточного минимума трудоспособного населения более чем в 2 раза, сохраняется в электроэнергетике, цветной металлургии, топливной промышленности, на транспорте и в строительстве. Низкая зарплата, обеспечивающая прожиточный минимум лишь на 40%, в сельском хозяйстве. Уровень среднемесячной начисленной заработной платы работников образования, здравоохранения, культуры, искусства в 2,2 - 3,8 раза ниже уровня оплаты труда в промышленности.
Существенные различия в уровне заработной платы наблюдаются и между отдельными районами республики. В Северобайкальском, Муйском районах и в городах Северобайкальск, Улан-Удэ среднемесячная заработная плата в июне 1999 г. сложилась выше среднереспубликанского уровня, в остальных районах - ниже. На последнем месте по уровню заработной платы находятся Бичурский, Джидинский и Селенгинский районы.
Важной проблемой является экономически необоснованный рост заработков руководителей в сравнении с темпами увеличения оплаты труда рабочих и специалистов, зачастую не связанный с уровнем фактической эффективности и финансового состояния предприятия, что отрицательно влияет на положение в социально - трудовой сфере коллектива. Заработная плата отдельных руководителей предприятий, организаций в 5 - 8 раз превышает среднемесячную заработную плату работников предприятий при отрицательных показателях финансово - хозяйственной деятельности.
Система районного регулирования оплаты труда, сложившаяся в условиях централизованной системы управления экономикой, в настоящее время не соответствует новым социально - экономическим условиям и требованиям рыночной экономики. Действующие размеры районных коэффициентов не отражают реальных различий в стоимости жизни по территориям. Законодательно не закреплены четкие критерии определения районов Севера и отнесения к нему территорий, что не позволяет эффективно проводить дифференцированную государственную политику в области регионального регулирования оплаты труда. Не решена проблема финансирования расходов по выплате районных коэффициентов и северных льгот.
Ослаблено внимание к нормированию труда. Наблюдается тенденция сокращения служб по нормированию труда. В ослаблении этой работы, обеспечивающей взаимосвязь квалификационной сложности и интенсивности труда с фактическим уровнем организации труда и производства, во многом кроются причины чрезмерной дифференциации заработной платы, что усиливает социальную напряженность в коллективах.
Имеющие место задержки выплаты заработной платы в сочетании с ее низким уровнем являются конфликтогенными факторами и препятствуют достижению экономического роста.
Становление системы социального партнерства, которая должна являться основным механизмом регулирования рынка труда и цены рабочей силы, происходит медленно. Действующий порядок организации оплаты труда в отраслях экономики на основе социального партнерства через отраслевые (тарифные) соглашения и коллективные договоры в основном не направлен на обоснованное установление размеров оплаты труда, поскольку тарифная часть устанавливается во Всероссийских отраслевых тарифных соглашениях и не учитывает экономические возможности регионов. Действующий Федеральный закон "О коллективных договорах и соглашениях" не позволяет разделить функции между отдельными видами соглашений (Генерального, Всероссийских отраслевых, Регионального) по вопросам оплаты труда и согласовать их между собой по срокам заключения и экономическим возможностям.