МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПРИКАЗ
от 1 апреля 2013 года N 36-ОД
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
____________________________________________________________________
Утратил силу на основании
приказа Министерства экономики Республики Саха (Якутия)
от 27 ноября 2024 года N 528-од
____________________________________________________________________
Во исполнение Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года N 1926 "Об утверждении Положения о порядке проведения оценки регулирующего воздействия в Республике Саха (Якутия)" приказываю:
1. Утвердить Методические рекомендации по проведению оценки регулирующего воздействия в Республике Саха (Якутия) согласно приложению, разработанные в соответствии с Методическими рекомендациями по внедрению процедуры и порядка проведения оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2012 года N 623.
2. Исполнительным органам государственной власти Республики Саха (Якутия) руководствоваться прилагаемыми Методическими рекомендациями при проведении оценки регулирующего воздействия.
3. Контроль исполнения приказа оставляю за собой.
Министр
О.Н.ФЕДОРОВА
Одобрены
протоколом заседания
Комиссии по проведению
административной реформы
в Республике Саха (Якутия)
от 27 марта 2013 года N __
Утверждены
приказом
Министерства экономики
и промышленной политики
Республики Саха (Якутия)
от 1 апреля 2013 года N 36-ОД
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
I. Общие положения
1. Настоящие Методические рекомендации разработаны с целью оказания методической помощи по внедрению процедуры и порядка проведения оценки регулирующего воздействия в Республике Саха (Якутия) (далее - Методические рекомендации) и охватывают вопросы организации внедрения процедуры оценки регулирующего воздействия в Республике Саха (Якутия) (далее также - процедура ОРВ, институт ОРВ, ОРВ).
2. Процедура ОРВ заключается в анализе проблем и целей государственного регулирования, выявлении и оценке альтернативных вариантов решения проблем, а также определении связанных с ними выгод и издержек групп (в том числе хозяйствующих субъектов, граждан (потребителей), государства и общества в целом), подвергающихся воздействию государственного регулирования, для выбора наиболее эффективного варианта государственного регулирования.
3. Целью оценки регулирующего воздействия является повышение качества государственного регулирования, обеспечение возможности учета мнений заинтересованных представителей групп (далее - также группы) и установление баланса интересов на стадии подготовки проекта нормативного правового акта посредством анализа предполагаемых последствий и эффектов введения государственного регулирования и определения наилучшей с точки зрения степени соответствия критериям целесообразности, эффективности, осуществимости и адекватности данного варианта государственного регулирования на основе сопоставления выгод и издержек хозяйствующих субъектов, граждан (потребителей), государства и общества в целом, а также оценка фактического воздействия действующего нормативного правового акта.
4. Оценка регулирующего воздействия основывается на следующих принципах:
1) прозрачность - доступность информации об оценке регулирующего воздействия на всех стадиях ее проведения;
2) публичность - обеспечение участия заинтересованных сторон в процессе разработки принимаемых решений и мониторинга принятых нормативных правовых актов;
3) сбалансированность - обеспечение баланса интересов всех заинтересованных сторон в рамках проведения оценки регулирующего воздействия;
4) эффективность - обеспечение оптимального выбора варианта государственного регулирования с точки зрения выгод и издержек групп, включая хозяйствующие субъекты, граждан (потребителей), государство и общество в целом;
5) экономичность - обеспечение надлежащего качества проведения оценки регулирующего воздействия при условии минимально необходимых затрат на ее проведение.
5. Принятие положительного решения о введении нового регулирования целесообразно, если его введение направлено на снижение затрат общества в целом и (или) введение нового регулирования снижает риски негативных событий.
6. В заключении об оценке регулирующего воздействия дается оценка соблюдения разработчиком особенностей подготовки проекта акта, достаточности обоснований установления в проекте акта положений, вводящих административные и иные ограничения, запреты и обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также оценка возможности достижения прогнозируемого положительного эффекта.
II. Заключение об оценке регулирующего воздействия
7. Оценка регулирующего воздействия проводится исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), обеспечивающим подготовку проекта нормативного правового акта (далее - регулирующий орган). По результатам оценки готовится заключение об ОРВ, в котором указывается:
1) описание проблемы:
- проблема, на решение которой направлено рассматриваемое государственное регулирование;
- риски, связанные с текущей ситуацией;
- что произойдет, если никаких действий не будет предпринято;
- группы, на которые оказывается воздействие;
2) цели регулирования:
- основные цели государственного регулирования в терминах ожидаемых результатов;
- существующее государственное регулирование в данной сфере;
3) возможные варианты достижения поставленных целей:
- инструменты, которые могут быть использованы для достижения поставленной цели;
4) выгоды и издержки использования каждого варианта:
- группы, экономические сектора или регионы, на которые будет оказано воздействие, ожидаемое негативное и позитивное воздействие каждого из вариантов;
- качественное описание соответствующего воздействия и, если возможно, его количественная оценка;
- период воздействия (кратко-, средне- или долгосрочный);
- результаты, риски и ограничения использования каждого варианта;
5) консультации:
- заинтересованные стороны, с которыми были проведены консультации;
- результаты консультаций;
6) рекомендуемый вариант достижения цели регулирования:
- окончательный выбор среди возможных вариантов;
- почему не выбран менее масштабный по вмешательству вариант;
- необходимые организационные и иные меры, позволяющие максимизировать позитивные и минимизировать негативные последствия применения соответствующего варианта;
7) реализация выбранного варианта достижения цели регулирования и последующий мониторинг:
- осуществление практического применения выбранного варианта, органы и организации, ответственные за его реализацию;
- осуществление мониторинга его применения;
- с помощью каких мероприятий и показателей будет осуществляться последующая оценка его эффективности.
8. Первый блок вопросов, рекомендуемых к отражению в заключении об ОРВ, связан с выявлением проблемы. Неточное понимание проблемы может привести к принятию неправильного решения, к принятию избыточных мер или к ошибочному отказу от государственного регулирования. В результате проблема останется неразрешенной.
Необходимость вмешательства государства в свободное функционирование рынка может быть признана обоснованной при наличии следующих условий:
1) несовершенная конкуренция (высокий уровень рыночной власти отдельных субъектов рынка и наличие барьеров входа на рынки);
2) ситуация, когда информации на рынке для осуществления потребителями рационального выбора недостаточно (информация отсутствует, информация некачественная, информация чрезмерно дорогая);
3) высокие транзакционные издержки (включая издержки на поиски необходимой информации и издержки получения компенсации в случае недобросовестного поведения контрагента);
4) случай недостаточного производства общественных благ;
5) внешние эффекты - выгоды или издержки, не отраженные в условиях контрактов (соглашений);
6) наличие у регулирующего органа официально установленной социально значимой цели.
Наличие указанных условий не является абсолютным обоснованием необходимости вмешательства. Для принятия решения о государственном регулировании рекомендуется доказать, что:
1) указанные условия являются существенными и не будут со временем преодолены самим рынком;
2) регулирующие органы в состоянии найти, обосновать и обеспечить эффективное исполнение регулирующего решения проблемы.
Если проблема оказывается несущественной с точки зрения рассматриваемых отношений, то введение какого-либо государственного регулирования нецелесообразно. Если же проблема оказывает существенное негативное воздействие на рассматриваемые отношения, то проведение оценки регулирующего воздействия поможет определить необходимость и оптимальный способ государственного регулирования.
Факт наличия поручения о разработке проекта нормативного правового акта в какой-либо области не может быть признан основанием необходимости введения нового государственного регулирования, поскольку сам по себе не идентифицирует причин проблемы, а является лишь управленческим решением, направленным на минимизацию ее последствий.
9. На этапе определения целей государственного регулирования следует избегать подмены желаемых целей предлагаемыми средствами их достижения.
Цели были просты для понимания, численно измеримы и не подменялись описанием регулятивных решений, посредством которых предполагается их достигнуть.
При определении возможных вариантов достижения цели целесообразно сначала рассматривать варианты с минимальным государственным вмешательством, а лишь затем варианты более масштабного вмешательства. При этом следует рассматривать вариант невмешательства, то есть оценивать издержки и выгоды текущего положения.
10. В ходе анализа различных вариантов решения проблемы (достижения цели) рекомендуется сначала идентифицировать возможные воздействия каждой из предлагаемых мер регулирования, а затем оценить каждое из воздействий качественно и, по возможности, количественно.
11. Необходимо определить возможные прямые и косвенные экономические, социальные и экологические воздействия. В случае, если какие-либо воздействия сложно идентифицировать, это рекомендуется указывать в заключении об ОРВ.
Оценке регулирующего воздействия подлежат следующие последствия:
1) экономические: воздействие на макро- и микроуровне, определяемое в терминах экономического роста, конкурентоспособности, изменений в издержках различных групп (в том числе дополнительных издержках бизнеса, включая дополнительное административное бремя, издержках государственных органов, связанных с правоприменением и т.п.), воздействия на технологическое развитие и инновационный потенциал, инвестиционную активность, изменение рыночных долей, воздействие на цены;
2) социальные: воздействие на человеческий капитал, права человека, тендерное равенство, уровень и качество занятости, социальное неравенство и бедность, здоровье, безопасность (включая уровень преступности), культуру, перераспределительные эффекты между различными группами;
3) экологические: воздействие на климат, уровень загрязнения воздуха, воды, почвы, биоразнообразие, общественное здоровье.
12. В наиболее обобщенном виде выделяются следующие группы: хозяйствующие субъекты, граждане (потребители), государство и общество в целом. Затем они могут быть классифицированы более подробно в соответствии с необходимой степенью детализации.
Издержки групп могут включать:
1) для граждан (потребителей): повышение цен, сокращение выбора товаров/услуг или доступных соотношений цена/качество, более сложные или дорогостоящие процедуры получения компенсации;
2) для хозяйствующих субъектов: повышение неопределенности при инвестировании, ограничение доступа к различным рынкам, повышение цен на ресурсы, прямые денежные расходы (плата за лицензии, сертификаты), дополнительные административные издержки, связанные с заполнением форм, отчетностью; затраты на изменения в производстве, маркетинге или транспортировке; усложнение существующего регулирования или появление неопределенности в порядке его применения; возможное переключение потребителей на альтернативные источники предложения;
3) для государства: единовременные затраты на создание соответствующей инфраструктуры и постоянные затраты на ее поддержание и эффективную работу (сбор и обработка информации, проведение инспекций и наложение санкций), затруднение процессов управления;
4) для общества в целом: менее справедливое распределение доходов и богатства, снижение количества инноваций, рост безработицы и снижение темпов экономического роста, уменьшение количества общественных благ.
Выгоды групп могут включать:
