35. По данным Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации, Челябинская область в 2011 году занимает 27 место (2005 год - 30 место) по значению индекса готовности субъектов Российской Федерации к информационному обществу (Индекс готовности субъектов Российской Федерации к информационному обществу 2009 - 2010. Анализ информационного неравенства субъектов Российской Федерации (Москва, Институт развития информационного общества, 2011 год, 336 страниц). Индекс рассчитывается по 82 регионам, является многокомпонентным, строится на показателях, характеризующих три ключевых фактора электронного развития (человеческий капитал, экономическая среда, ИКТ-инфраструктура), и показателях доступа и использования в шести сферах деятельности - в государственном и муниципальном управлении, бизнесе, образовании, здравоохранении и культуре, а также использование ИКТ домохозяйствами и населением. Явными лидерами в рейтинге по значениям индекса являются такие регионы, как город Москва, город Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий автономный округ, Томская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область и Чукотский автономный округ. Среди регионов Уральского федерального округа Челябинская область все-таки уступает Свердловской области, оставляя далеко позади Курганскую область.
36. Основными проблемами развития информационного общества в Челябинской области являются следующие:
1) количество и доля населения Челябинской области, имеющего базовые навыки использования информационных технологий, растет, при этом ощущается явно недостаточный выпуск ИКТ-специалистов вузами Челябинской области, не позволяющий удовлетворить растущий спрос в Челябинской области в квалифицированных ИКТ-специалистах, причем таких специалистов, как правило, больше в местах проживания с наиболее развитой инфраструктурой;
2) отставание экономических показателей от общероссийского уровня связанных с объемом промышленного производства, занимающим 42,8 процента ВРП, а также ростом внутренних цен на электроэнергию, газ, грузовые перевозки железнодорожным транспортом и ростом налоговой нагрузки на бизнес с целью снижения бюджетного дефицита;
3) недостаточный уровень интернетизации рабочих мест и использования широкополосного доступа, что препятствует массовому использованию ИКТ работниками предприятий и широкому распространению электронной коммерции;
4) нерешенная проблема защиты "персональных данных", неразвитые механизмы онлайновых платежей являются сдерживающими факторами использования ИКТ в управлении и бизнесе;
5) недостаточное использование ИКТ для выполнения функций органов власти и предоставления государственных и муниципальных услуг;
6) дисбаланс уровня доступа к ИКТ-инфраструктуре ОМС и уровня, достигнутого в ОГВ (особенно в части широкополосного доступа к сети Интернет);
7) проблема цифрового неравенства. Обеспеченность населения крупных населенных пунктов услугами связи в разы превышает обеспеченность сельских поселений. Монополисты рынка услуг связи не заинтересованы во внедрении услуг в селах с небольшим количеством жителей. Там спрос, в отличие от крупных городов (где спрос обеспечивают десятки операторов), остается неудовлетворенным;
8) низкий показатель бюджетной обеспеченности региона на душу населения не позволяет планировать достаточные объемы бюджетных средств на развитие ИКТ;
9) низкая норма отчислений из бюджета на цели строительства информационного общества.