2.1. Мониторинг судебной практики судебных органов автономного округа включает в себя выявление, анализ и оценку следующих качественных критериев:
а) установление фактических обстоятельств (фактическая квалификация судебного дела);
б) выбор и анализ юридических норм (юридическая квалификация судебного дела);
в) вынесение судебного решения.
2.2. Качественный критерий "установление фактических обстоятельств (фактическая квалификация судебного дела)" предусматривает, что юридические факты, зафиксированные в гипотезе юридической нормы, правильно установлены правоприменителем. Правильное установление круга юридических фактов, подлежащих доказыванию, способствует вынесению законного, обоснованного юридического решения по делу.
2.3. Для выявления возможных причин неправильного установления юридических фактов эксперт должен ответить на следующие вопросы:
а) в гипотезе юридической нормы закреплены оценочные юридические факты, то есть при формулировании данной нормативной модели юридических фактов законодатель использует оценочные понятия, содержание которых устанавливается непосредственно судом с использованием дискреционных полномочий;
б) в гипотезе юридической нормы закреплены альтернативные юридические факты, то есть в данной нормативной модели гипотезы законодатель использует несколько юридических фактов, причем при наличии (отсутствии) любого из них юридическая норма будет действовать;
в) гипотеза юридической нормы, содержащая юридические факты, сформулирована посредством отсылочного способа изложения, то есть для установления юридического факта следует обратиться к другой конкретной статье нормативно-правового акта;
г) гипотеза юридической нормы, содержащая юридические факты, сформулирована посредством бланкетного способа изложения, то есть для установления юридического факта следует обратиться к другому порядку правового регулирования;
д) гипотеза юридической нормы содержит фактический состав, то есть имеет место система юридических фактов, необходимая для наступления юридических последствий;
е) гипотеза юридической нормы, содержащая юридические факты, сформулирована в нескольких статьях нормативного правового акта;
ж) в одной статье нормативного правового акта содержится несколько гипотез, содержащих юридические факты;
з) иная причина.
2.4. Качественный критерий "выбор и анализ юридических норм (юридическая квалификация судебного дела)" предусматривает, что субъектом правоприменения правильно сделан выбор и анализ юридической нормы, подлежащей применению.
2.5. Для выявления возможных причин неправильного выбора и анализа юридической нормы, подлежащей применению, эксперт должен ответить на следующие вопросы:
а) данный вид отношений регулируется несколькими нормативными правовыми актами, то есть имеет место коллизия права. Эксперт должен отметить вариант коллизии права, имеющей место:
- входят в противоречие юридические предписания нормативных правовых актов, изданные одним компетентным органом автономного округа (указать наименование и реквизиты нормативных правовых актов, а также статьи, противоречащие друг другу);
- входят в противоречие юридические предписания нормативных правовых актов, изданные разными компетентными органами автономного округа (указать наименование и реквизиты нормативных правовых актов, а также статьи, противоречащие друг другу);
- входят в противоречие юридические предписания федеральных нормативных правовых актов и юридические предписания нормативных правовых актов автономного округа (указать наименование и реквизиты нормативных правовых актов, а также статьи, противоречащие друг другу);
- иной вариант коллизии (указать какой именно);
б) имеет место пробел в законодательстве, то есть отсутствует необходимая для урегулирования данного вида отношений юридическая норма. При наличии пробела в законодательстве эксперт должен отметить вид правовой аналогии, который использовался для преодоления пробела:
- правоприменитель для преодоления пробела в законодательстве использовал аналогию закона, то есть применял юридическую норму, регулирующую сходные общественные отношения (указать наименование и реквизиты нормативного правового акта, а также статью, применяемую при аналогии закона);
- правоприменитель для преодоления пробела в законодательстве использовал аналогию права, то есть применял к неурегулированным общественным отношениям принципы права (указать наименование и реквизиты нормативного правового акта, статью, содержащую принцип права, используемый при аналогии права);
- иное;
в) юридическая норма содержит оценочные понятия:
- один элемент юридической нормы содержит оценочное понятие;
- два элемента юридической нормы содержат оценочные понятия;
- все элементы юридической нормы содержат оценочные понятия;