Институт Уполномоченного по правам человека следует рассматривать как одну из досудебных инстанций восстановления и защиты прав человека. Вместе с тем, именно судебная защита прав и свобод человека является наиболее эффективной.
Важнейшим направлением совершенствования системы правосудия являются меры по обеспечению доверия общества к судебной власти, которое, в первую очередь, определяется доступностью. Возможность обратиться в суд не должна затрудняться препятствиями финансового или процессуального характера. Оплата госпошлины, услуги юриста, составление иска - все это требует наличия свободного времени и определенных средств.
Большинству заявителей трудно самостоятельно написать заявление в суд, кассационную или надзорную жалобу. Этому нигде и никто не учит и не помогает. Ситуация меняется, чему способствует недавно принятый закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", работа Интернет-сайтов. Помощь гражданам оказывают члены краевой адвокатской палаты, ассоциации юристов России, студенты вузов через юридические клиники.
Следует отметить, что за последнее время значительно уменьшилось количество жалоб на действия судей, но жалобы на несогласие с решением судов и их неисполнение занимает одно из первых мест. В таких случаях заявителям разъясняется право на обращение в иные инстанции, что их не всегда удовлетворяет.
Много жалоб на длительное неисполнение решений судов. Самые "популярные" темы этих обращений: невыплата алиментов, имущественных долгов гражданам. Причины неисполнения судебных решений разные. Однако, как отметил Президент РФ Д.А.Медведев, одной из них является отсутствие реальной ответственности должностных лиц, да и самих граждан, которые не исполняют решения суда. Такая ответственность должна быть введена.
Тема "Соотношение судебных и несудебных органов в защите прав человека" обсуждена на круглом столе, организованном Уполномоченным по правам человека в РФ и Комиссаром Совета Европы по правам человека с участием региональных Уполномоченных по правам человека. Этим проблемам посвящена глава 18 УПК РФ, в которой подробно рассмотрены такие стороны взаимоотношений человека и власти, усиленная недавно принятым Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Однако таких прецедентных дел либо совсем нет либо их так мало, что об этом ничего не известно.
Больше 2 тысяч (14,2%) всех заключенных в Алтайском крае по решению судов содержатся под стражей - в следственных изоляторах. Часть из них еще не предстали перед судом. Поскольку их вина не установлена, в принципе они считаются невиновными.
Несмотря на большое количество освобожденных из-под стражи в связи с невиновностью или применением после суда меры наказания, не связанной с лишением свободы в 2010 году (о чем отмечалось в докладе Уполномоченного), число таких случаев в 2011 году не уменьшилось и составило 1200 (44%) подследственных. Из этого числа почти половине обвиняемых вынесены судами приговоры, не связанные с лишением свободы. И здесь возникает очевидный вопрос, относящийся к сфере прав человека. Предварительное заключение под стражу должно рассматриваться как мера исключительного характера, применяемая только в том случае, когда другие меры пресечения рассматриваются как недостаточные. Иными словами, эти люди могли бы не проходить тюремный курс обучения, если бы суды подходили к решению этих вопросов более внимательно, с учетом личности и обстоятельств совершенного деяния.
В зданиях некоторых судов Управлением Судебного департамента приняты меры для улучшения условий содержания подозреваемых и обвиняемых, однако они недостаточны для того, чтобы сказать, что проблема решена. Особенно она обострилась при сокращении числа изоляторов временного содержания ОВД.
Поступают жалобы на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, несвоевременное изготовление и высылку судебных актов гражданам. В результате приходится разъяснять порядок направления заявления о восстановлении срока для обжалования, что приводит к затягиванию судебного разбирательства и дополнительной нагрузке на суд.