Распределение общего объема денежных доходов населения в Российской Федерации и Кемеровской области
2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | |||||
Рос- сий- ская Феде- рация | Кеме- ров- ская об- ласть | Рос- сий- ская Феде- рация | Кеме- ров- ская об- ласть | Рос- сий- ская Феде- рация | Кеме- ров- ская об- ласть | Рос- сий- ская Феде- рация | Кеме- ров- ская об- ласть | Кеме- ров- ская об- ласть | |
Денежные доходы - всего в том числе по 20% группам населения | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
первая (с наименьшими доходами) | 5,8 | 6,6 | 5,6 | 6,4 | 5,6 | 6,3 | 5,5 | 6,0 | 5,3 |
вторая | 10,4 | 11,4 | 10,4 | 11,3 | 10,4 | 11,2 | 10,3 | 10,9 | 10,0 |
третья | 15,1 | 16,2 | 15,4 | 16,1 | 15,4 | 16,0 | 15,3 | 15,7 | 15,0 |
четвертая | 21,9 | 23,0 | 22,8 | 23,0 | 22,8 | 23,0 | 22,7 | 22,9 | 22,6 |
пятая (с наибольшими доходами) | 46,8 | 42,8 | 45,6 | 43,2 | 45,8 | 43,5 | 46,2 | 44,5 | 47,1 |
Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) | 0,395 | 0,360 | 0,398 | 0,365 | 0,398 | 0,369 | 0,402 | 0,381 | 0,413 |
Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов) | 13,9 | 10,7 | 14,0 | 11,1 | 14,0 | 11,4 | 14,5 | 12,5 | 15,6 |
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % | - | 28,5 | - | 25,4 | 24,2 | 23,3 | 20,3 | 20,2 | 19,0 |
Доля населения с денежными доходами ниже среднедушевого дохода в целом по региону, % | - | 62,9 | - | 63,1 | - | 63,2 | - | 63,7 | 64,9 |
Дефицит дохода, млн. рублей в месяц | - | - | - | - | - | 400,2 | - | 380,6 | 401,4 |
Глубина бедности, % | - | - | - | - | - | 6,8 | - | 5,9 | 5,8 |
Для обеспечения комплексного подхода к анализу проблемы бедности в Кемеровской области проанализированы результаты, полученные в ходе социологического исследования качества жизни, проведенного Кузбасским центром исследования общественного мнения в 1999 и 2003 годах.
При проведении опроса использовался относительный подход оценки бедности, основанный на определении не уровня доходов людей, а степени удовлетворения ими основных потребностей. К числу бедных относились люди, семьи, ресурсы которых недостаточны для обеспечения питания, условий жизни и деятельности, являющихся привычными или общепринятыми в обществе. Общепринятый набор жизненных благ и видов деятельности, отделяющий бедные семьи от небедных, был выявлен в исследовании 1999 года. Невозможность удовлетворять основные потребности в питании, предметах гигиены, в обеспечении одеждой, обувью, предметами длительного пользования и другие лишения рассматривались как признаки бедности. Максимальное количество лишений, которые фиксировала методика - это 18 признаков.
Общее распределение опрошенных в зависимости от количества испытываемых ими лишений (признаков бедности) представлено на рис. 1.2*. Респонденты объединены в следующие группы: не имеют лишений, имеют 1 - 3 лишения, имеют 4 - 7 лишений, имеют более 8 лишений.
________________
* Рисунок 1.2 не приводится. - Примечание изготовителя базы данных.
По сравнению с 1999 годом в 2003 году наблюдается позитивная динамика сокращения масштабов бедности. Беднейшими в исследованиях признавались респонденты, испытывающие 8 и более лишений. Наблюдается уменьшение этой категории с 27 до 20 процентов. Доля обеспеченных в материальном плане людей выросла за этот же промежуток с 10 до 14 процентов (не имеют лишений). Почти аналогичная ситуация наблюдается и среди тех, кто испытывает 1 - 3 лишения. В то же время доля группы с 4 - 1 признаками бедности (нуждающиеся) по сравнению с 1999 годом мало изменилась.
Масштабы распространения бедных в среднем по области отличаются от аналогичных показателей, оценивающих масштабы бедности в различных типах населенных пунктов и местах проживания (северная, центральная и южная части области). Значимая позитивная динамика в плане сокращения масштабов бедности наблюдается в средних, малых городах, рабочих поселках, селах области и центральной части Кузбасса. Особенно это заметно по уровню концентрации лишений от 8 и более признаков (крайняя бедность). Но, к сожалению, практически не изменился удельный вес группы 4 - 7 лишений, за исключением южной части Кемеровской области.
Более низкими темпами по сравнению с сокращением масштабов крайней бедности (8 и более признаков) увеличивается удельный вес обеспеченных людей (отсутствуют признаки бедности). Но несколько активнее этот процесс идет в средних, малых городах и центральной части области.
Факторы, работающие на сокращение масштабов бедности, во многом совпадают с теми, которые позитивно влияют на рост уровня жизни населения. Это высшее образование, занятость в негосударственном секторе экономики, проживание в крупном городе и южной части Кузбасса. Наибольшие масштабы бедности фиксируются среди лиц с неполным средним образованием (76% - удельный вес испытывающих 4 и более лишений в этой категории), пенсионеров (76% - аналогичный показатель от общего числа пенсионеров), домохозяйств, состоящих из 1 - 2 человек (67% - обладающие 4 и более признаками бедности в общей численности семей такого же количественного состава). Все вышеперечисленные факторы тесно связаны между собой. Чаще всего именно семьи пенсионеров состоят из 1 - 2 человек, и именно это поколение имеет более низкий уровень образования.
В ходе исследования выявлены потребительские признаки бедности. Данный подход к изучению проблем бедности предполагает анализ степени удовлетворения потребностей людей, являющихся привычными или общепринятыми на данный момент в обществе. Общепринятый набор жизненных благ и видов деятельности, который отделяет бедные семьи от небедных, был выявлен в репрезентативном исследовании, охватывающем все территории Кемеровской области, в 1999 году. Данный набор стал основой формирования нижеприведенного перечня потребительских характеристик бедности, распространенных среди населения.
В 2003 году по сравнению с 1999 годом произошло значимое уменьшение степени распространения потребительских характеристик бедности, связанных с питанием (строки 6, 8, 9, 12 табл. 1.2), ремонтом, обновлением одежды (строки 4, 11), необходимостью покупать жизненно важные лекарства, медицинские приборы и оплачивать пребывание детей в дошкольных учреждениях, то есть ослабло проявление крайней бедности.
В то же время почти отсутствует позитивная динамика по таким позициям, как: не смогут в случае крайней необходимости сделать ремонт дома, квартиры, организовать похороны близких родственников без чрезмерных долгов. Практически без изменений остался уровень обеспеченности населения базовыми предметами длительного пользования (телевизор, холодильник, мебель), так как даже в среде беднейших они сохранились еще с советских времен.