Дальний Восток исторически развивался под постоянным патронажем государства, что определяло его устойчивое и сбалансированное развитие. Экономическая специализация ориентировалась на ресурсодобывающие отрасли с экспортным уклоном. Развитие более высоких переделов, особенно машиностроения, выполняло важную воспроизводственную роль, поддерживая уровень образованности, наукоемкости и трудовой квалификации работающего населения.
Годы рыночных преобразований усилили истощительные тенденции, затронув не только природно-ресурсный, но и социально-производственный потенциал региона. Складывающиеся угрозы, дополняя и стимулируя друг друга, создают отрицательную мультипликативную среду, реальную угрозу коренным интересам и безопасности России.
Стратегическими идеями, способными перевести Дальний Восток на траекторию устойчивого развития, являются: формирование на юге Дальнего Востока ядра постоянного населения, основой которого выступают крупные селитебные центры; использование фактора внешней торговли как импульса реструктуризации экономики; создание зон интенсивного развития на основе территориально-производственных кластеров. Их реализация является достойным ответом на складывающиеся вызовы.
Социохозяйственная система Сахалинской области стоит особняком в дальневосточной экономике. Объясняется это не только островным характером, но и существенным влиянием на ее развитие японского периода управления Южным Сахалином. Проведенная индустриализация не только показала возможность самодостаточного функционирования, но и оказала последующее воздействие на формирование отраслей специализации, воспроизводство возобновимых ресурсов моря и суши. Освоение шельфовых месторождений углеводородов дало ощутимый толчок к развитию экономики области. Исторический опыт и новые процессы в экономической жизни Сахалина создают объективные предпосылки более тесного сопряжения экономик области и сопредельной Японии.
Невысокий социально-экономический потенциал Дальнего Востока сильно подвержен воздействию вновь возникающих факторов развития, которые обусловливают смещение акцентов и направлений развития экономики, подъемы и спады в развитии промышленных центров. Это усиливает их конкуренцию за сферы влияния. В условиях рыночных реформ создаются новые условия развития, в которых г. Южно-Сахалинску надо искать свои преимущества, выполнять роль областной "точки роста", давая импульс развития сопредельным муниципальным территориям.
Южно-Сахалинск обладает выгодным экономико-географическим положением, располагаясь в наиболее освоенной и климатически благоприятной части Сахалина. Близость высокоразвитых Японии и Республики Кореи, динамично растущего Китая открывает хорошие перспективы для внешнеэкономического сотрудничества. Далеко не исчерпан экономический потенциал территорий, находящихся в зоне непосредственного влияния областного центра. Близость морского побережья с действующими портами создает возможности более тесной кооперации с сопредельными социохозяйственными системами и формирования новых контактных зон.
Привлекательным является г. Южно-Сахалинск и для жителей области. Сальдо миграции хотя и неустойчивое, но имеет скорее положительную тенденцию. Однако из-за существенного превышения смертности над рождаемостью население продолжает сокращаться.
В экономике областного центра происходят существенные структурные изменения. Растет его социально-экономическая и торгово-управленческая специализация. В производственном секторе сохраняют конкурентоспособность отрасли жизнеобеспечения и отрасли, работающие не только на город, но и на область. Существенно сократилась научно-техническая сфера, что предопределяет уровень инновационного развития.
Бюджет города остается дефицитным. В налогооблагаемой базе первенствуют промышленность, строительство, торговля и общественное питание. В расходах превалируют традиционные: здравоохранение, образование и жилищно-коммунальное хозяйство. Как областной центр город использует центрообразующие функции, проходящие через него финансовые потоки, что определяет сравнительно высокие уровень жизни и комфортность проживания местного населения.
Сравнение г. Южно-Сахалинска с административными центрами Дальнего Востока показало, что по абсолютным показателям он им существенно проигрывает в силу существенно меньшего масштаба социально-экономического развития. Другая картина складывается при сопоставлении удельных показателей, то есть с учетом численности населения. С этой точки зрения г. Южно-Сахалинск занимает лидирующие позиции по большинству основных показателей. Особенно это касается инвестиционной деятельности, уровня жизни работающего населения, развития потребительского рынка. Проигрышные показатели связаны со строительством жилья, развитием промышленности, естественным приростом населения.
Островной характер и удаленность от "материнской" стороны сказываются на степени укорененности жителей г. Южно-Сахалинска. Хотя она довольно высокая - почти две трети не собираются уезжать. В качестве главных факторов, угнетающих жизнь южносахалинцев, респонденты отметили плохую экологию, связанную с загазованностью воздушной среды, а также неудовлетворенность состоянием здравоохранения, культуры и спорта. Весьма критические оценки и в части соблюдения гражданских прав. В то же время по сравнению с г. Хабаровском здесь ниже острота проблем материального благополучия и жилья.
Южносахалинцы свое здоровье оценивают более оптимистично, как и перспективы работы своих предприятий. Лояльнее они относятся к использованию в экономике города китайской рабочей силы.
Из причин, обусловливающих настроения на переезд, более значимыми в сравнении с г. Хабаровском являются продолжение образования и приобретение новой специальности. Островной характер сильнее ощущается в стремлении воссоединиться с родственниками.
Что касается группы населения, которая до конца не определилась со сменой места жительства и является перспективной для развития города, то в г. Южно-Сахалинске она существенно выше, чем в г. Хабаровске. Здесь политика укоренения должна строиться на формировании диверсифицированной и конкурентоспособной экономики, строительстве доступного жилья, развитии культуры и спорта, предоставлении широких возможностей профессионального выбора, обеспечивающих достойные условия жизни, создании мнения о перспективности Дальнего Востока, геостратегической значимости Сахалина. Это недостаточные, но необходимые условия для формирования на базе г. Южно-Сахалинска селитебного центра областного значения, выполняющего стратегические функции России на Дальнем Востоке.
Довольно высокий культурно-образовательный потенциал жителей г. Южно-Сахалинска определяет его возможности в области гражданских инициатив. Южносахалинцы выше, чем хабаровчане, оценивают целесообразность и полезность участия в общественной жизни города. Причем, чем выше достаток респондентов, тем активнее они ратуют за необходимость общественных действий. Но практическая активность горожан низкая. Здесь обратная зависимость. Более активную жизненную позицию занимают жители малообеспеченные и старших возрастов. Наиболее образованная часть молодежи - студенты старших курсов университетов - не выделяются своей активностью, которая ниже среднего значения по группе 18 - 25 лет. При снижении качества жизни они, как и наиболее обеспеченная часть горожан, готовы выехать в другой регион России или за рубеж. Менее обеспеченные жители города и жители старших возрастов в этом случае собираются участвовать в общественных акциях, вступать в партии и общественные движения для защиты своих прав.
Главным побудительным мотивом участия в общественной жизни города для большинства респондентов является его результативность. Власти необходимо повысить информированность жителей, установить более тесные связи с населением и отчетность перед ним о своей работе.
Самоорганизация бизнеса в г. Южно-Сахалинске в последние годы имеет положительные тенденции. Однако его участие в разработке Стратегического плана недостаточное. В результате недоиспользуется значительная часть организационного, интеллектуального и ресурсного предпринимательского потенциала. Бизнес-элите необходимо входить в публичную политику и участвовать в формировании стратегического курса развития г. Южно-Сахалинска, устанавливать тесные связи с общественными структурами и властью.
Городские властные структуры представлены в настоящее время достаточно опытными, квалифицированными и амбициозными кадрами. Они признают слабую связь с жителями города, объясняя их пассивность незрелостью гражданского общества, обилием множества личных проблем, низким уровнем жизни. В муниципальном управлении есть значительные резервы повышения эффективности труда.
У городского сообщества сложилась система жизненных ценностей, ориентированная на материальное благополучие. Значительные проблемы видятся в первейших сферах человеческой жизни: получении жилья и качественных услуг здравоохранения, обеспечении безопасности жизни. В отличие от жителей г. Хабаровска более высокими приоритетами южносахалинцев являются обеспечение образования детей, собственный профессиональный рост. Настораживает установка самой старшей группы жителей на отъезд, что является серьезным стимулом для последующего переезда в другие регионы России и более молодых членов их семей. Без учета вышеотмеченных целевых установок повысить гражданскую активность жителей г. Южно-Сахалинска маловероятно.
Сценарии развития Сахалинской области определяют и возможные направления развития г. Южно-Сахалинска. Есть все основания для формирования на его базе селитебного административно-культурного и делового центра с выполнением функций по обеспечению индустриальной модернизации области и управлению топливно-энергетическими потоками.
Проведенный SWOT-анализ позволил сформулировать конкурентные преимущества г. Южно-Сахалинска: развитие жилищного строительства, повышение качества и разнообразия типов жилья; расширение административно-культурных и деловых функций; усиление региональных торгово-транспортных функций; интенсификация международных связей; развитие инновационных производств.
В рамках устойчивого развития г. Южно-Сахалинска обозначена стратегическая цель - создание условий для стабильного повышения качества жизни населения и его успешной самоорганизации на основе эффективного использования социально-экономического потенциала города, области, региона, а также миссия - формирование на основе г. Южно-Сахалинска административно-культурного и делового Российско-Японского центра на Дальнем Востоке, реализующего интеграционные процессы между двумя странами. Сформулированы основные направления реализации миссии: создание дальневосточного центра российско-японских отношений; формирование областного селитебного центра, обеспечивающего условия комфортного и безопасного проживания сахалинцев; развитие регионального торгово-транспортного логистического центра; создание регионального научно-технического центра, обеспечивающего научное, проектно-конструкторское и образовательное развитие инновационных производств.
Основные механизмы реализации Стратегического плана развития г. Южно-Сахалинска основываются на сочетании функциональных инструментов собственно муниципального управления (организационно-экономические, нормативно-правовые, финансово-экономические, социального партнерства и информационно-коммуникационные) и четко определенных этапов (выбор приоритетов, разработка комплексных целевых программ, координация деятельности властных структур разных уровней, совершенствование системы муниципального управления, формирование общественного мнения и гражданских структур).
Из двух прогнозных вариантов реализации Стратегического плана, базирующихся на качественно различных сценариях развития Сахалинской области, оптимистический принимается как плановый. Он в наибольшей степени соответствует разработанной миссии г. Южно-Сахалинска и обеспечивает движение социально-экономической системы города в инновационном направлении.
Анализ хода реализации Стратегического плана требует определенного набора инструментов, обеспечивающих не только оценку движения экономики города в заданном направлении, но и возможность влияния на этот процесс.
Обобщенные оценки дают статистические показатели. Они позволяют сопоставить результаты социально-экономического развития с ретроспективой, прогнозными данными, сравнить с другими административными центрами.
Максимально полное представление о результатах выполнения Стратегического плана показывают социологические опросы жителей. Для более объективной оценки они должны быть дополнены экспертными заключениями заинтересованных и компетентных групп населения.
Широкий набор механизмов реализации Стратегического плана требует постоянного отслеживания продуктивности их использования. Наиболее применяемые в муниципальном управлении комплексные целевые программы должны ориентироваться на стратегические приоритеты и тесно увязываться друг с другом.