Действующий

О КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

1. Оценка состояния управления государственными пакетами акций (долями)


В соответствии с действующими нормативными актами в процессе управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности, а также осуществления прав участника в хозяйственных обществах и товариществах принимают участие: отраслевые органы исполнительной власти, комитет по управлению имуществом области и Фонд имущества.

По состоянию на 1 марта 1999 года в государственной собственности (федеральная и областная) находятся пакеты акций (доли) 85 хозяйственных обществ, зарегистрированных на территории области, из которых 13 находятся в стадии ликвидации.

Доля государства в уставных капиталах хозяйственных обществ составляет от 0.018% до 100%.

В зависимости от степени участия государства в уставных капиталах, хозяйственные общества классифицируются следующим образом:

     Контрольный пакет > 51%                           9

     "Блокирующий" пакет 25% + 1 акция и более        23

     Пакет акций менее 25%                            53


(в том числе в отношении 4-х АО введено специальное право "золотая акция": "Автоколонна 1116", "Автоколонна 1504", "Автоколонна 1702", "Вологодское авиационное предприятие").

Управление пакетами акций менее 25% уставного капитала следует рассматривать в комплексе с иными корпоративными факторами, а именно:

- возможность консолидации управленческих функций с иными владельцами акций для достижения необходимого результата;

- возможность дополнительного приобретения на рынке ценных бумаг акций общества для формирования более крупного пакета;

- возможность принимать участие в органах управления общества (Совете директоров, Наблюдательном совете).

Владельцем акций, приобретаемых на рынке ценных бумаг, выступает Фонд имущества Вологодской области.

В зависимости от организационно-правовой формы можно выделить следующие группы хозяйственных обществ:

     Открытые акционерные общества                    76

     Закрытые акционерные общества                     6

     Общества с ограниченной ответственностью          3


С учетом количества хозяйственных обществ и товариществ, в которых государство является участником (акционером), отраслевой специфики указанных организаций и ряда иных факторов, нельзя признать применяемую в большинстве случаев систему управления посредством института представителей, состоящих главным образом из государственных служащих, эффективной.

Существующий порядок назначения государственных служащих представителями не предусматривает действенных механизмов оценки их профессиональных качеств, квалификации и подготовки с учетом специфики конкретного объекта управления. В рамках данной системы управления невозможно применение таких мер имущественной ответственности за результаты деятельности представителей, которые могли бы существенно снизить риски государства.

Широкое участие в качестве представителей государственных служащих создает проблему несоответствия количества организаций, в которых государство назначает своими представителями государственных служащих, возможностям такой системы управления и ресурсам, выделяемым на управление. В то же время, вознаграждение и возмещение затрат на управление лиц, привлекаемых в качестве доверительных управляющих и управляющих компаний, может быть поставлена в зависимость от достижения определенных финансовых результатов деятельности организаций и производиться за счет прибыли организаций.

Однако практика привлечения доверительных управляющих в настоящее время неоднозначна.

Отсутствие обязательной практики постановки конкретных задач перед представителями приводит, с одной стороны, к непоследовательности в деятельности управляющих, искажению их понимания государственных интересов, с другой - к отсутствию оснований ответственности за неэффективность управления.

Отсутствуют четкая система отбора и подготовки управляющих, их отчетности, обоснованные подходы к определению их полномочий.

Действующий порядок передачи акций, принадлежащих государству в доверительное управление, невероятно громоздок. Он хотя и предусматривает конкурсную процедуру привлечения доверительных управляющих, но, тем не менее, не определяет должным образом необходимость постановки цели государства, представления участниками конкурсов предложений о наилучшем способе достижения этой цели, порядок отчетности, контроля и основания ответственности доверительного управляющего.