Цель рейтинга - определить наиболее благоприятный по соотношению показателей "стоимости" и "качества" жизни крупный город для проживания в стране. Это первая попытка в Российской Федерации оценить город как своеобразный "товар" или "услугу", которую потребляет каждый его житель. Кроме того, рейтинг позволяет сравнительно оценить результативность городской политики по повышению привлекательности города для жизни своих горожан.
Особенности рейтинга, отличающие его от других рейтингов по городской тематике:
- комплексность (интегральность) - рейтинг включает данные, характеризующие все основные потребности горожанина;
- репрезентативность - рейтинг рассматривает только вопросы, которые актуальны, прежде всего, для сегодняшних жителей того или иного города (квартирный вопрос, безопасность, транспорт, расходы на продукты и ЖКХ);
- объективность - рейтинг не оперирует экспертными мнениями, он использует только общедоступные статистические показатели, в том числе данные Всероссийской переписи населения РФ 2010 года, данные риелторских компаний о ценовой ситуации на городских рынках недвижимости и данные общепринятых оценок климатических и экологических условий.
Рейтинг рассчитывается по ста крупнейшим городам России. Сформированы две группы показателей - качество развития городской среды и стоимость жизни в городе. Большинство применяемых показателей рейтинга рассчитываются по специальной методике и используют около 25 статистических индикаторов.
Города лидирующей группы рейтинга (первая двадцатка) можно разделить на два типа экономических центров:
группа многофункциональных региональных столиц: кроме Санкт-Петербурга и Москвы, в первую двадцатку городов попали Краснодар, Уфа, Новосибирск, Красноярск, Казань, Воронеж, Ростов-на-Дону - девять крупных региональных центров. Лидерство данных городов обусловлено наличием сравнительно высокого уровня жизни и качества городской среды. Фактически данные города можно охарактеризовать как наиболее привлекательные в средне- и долгосрочной перспективе для жизни населения ввиду большей устойчивости экономики и сложившегося инфраструктурного потенциала. Однако с точки зрения развития инфраструктуры указанные города-лидеры рейтинга уступают многим городам с меньшей численностью населения, что говорит об отставании их инфраструктурного потенциала от потребностей экономики и населения. Сохранение подобного отставания будет способствовать постепенному сокращению "задела" экономической, технологической и социальной конкурентоспособности данных городов в масштабах страны;
группа крупных промышленных городов, являющихся важными центрами формирования экспортного потенциала страны - в первую очередь на базе отрасли нефтегазовой, нефтехимической и металлургической промышленности. Три указанные отрасли "делегировали" в первую двадцатку рейтинга еще девять городов - Сургут, Тюмень, Нижневартовск, Старый Оскол, Южно-Сахалинск, Ангарск, Магнитогорск, Череповец, Стерлитамак. Лидерские позиции данных городов обусловлены высоким уровнем жизни населения и развитием сектора услуг по сравнению с другими крупными городами России, а также относительно невысоким уровнем напряженности в сфере городской инфраструктуры - по причине относительной "молодости" данных центров и не столь значительной численности населения (до 350 тыс. жителей, кроме Магнитогорска и Тюмени). Ясно, что во многом такие успехи связаны с наличием успешно работающих предприятий-гигантов, построенных еще в советское время и зависимых от международной конъюнктуры сырьевых рынков. Монопрофильность рассматриваемых городов может при ухудшении глобальной экономической ситуации спровоцировать "обвал" в них уровня жизни и, естественно, востребованности данных городов для проживания.
В итоге результаты рейтинга демонстрируют, что в большинстве случаев активная включенность города в систему перераспределения финансовых потоков от сырьевой ренты является основополагающим фактором благополучия его жителей. Такая зависимость существенна для развития как минимум 14 городов из первой двадцатки рейтинга. Данная ситуация, кроме риска высокой зависимости города от внешних факторов динамики мировых нефтяных и металлургических рынков, несет риски доминирования стоимостных эффектов от проживания в городе в ущерб качественным. Потеря "городами-лидерами" финансового драйвера роста приведет к резкому сокращению их привлекательности для проживания по сравнению с прочими городами страны. Этот риск в той или иной степени актуален для всех городов России, где нет диверсифицированной экономики и инфраструктурного задела прошлого. Кроме того, рейтинг демонстрирует наличие значительной группы городов в России - например, Владивосток, Набережные Челны, Якутск, Орск, Нижний Тагил, Барнаул, Новороссийск, Пермь, Томск - где, несмотря на наличие значительной инвестиционной активности или мощного промышленно-логистического потенциала по сравнению с другими городами страны, недостаточно эффективно работают инструменты "трансляции" экономических преимуществ на качество и стоимость жизни горожан. Эта ситуация негативно отразилась на позициях данных городов в рейтинге.
Полная таблица распределения мест по каждому показателю рейтинга "Урбаники" доступна в сети Интернет по адресу: http://urbanica.spb.ru/?p=846.
Город Иркутск занимает место в середине общего рейтинга - 50-е (из 100) место. Причинами такого результата являются:
- низкая доступность аренды жилья (91 место среди городов);
- низкая обеспеченность жильем (76 - 80 место);