Таблица 7.4.4. Сравнение фактической и хозяйственно-целесообразной численности
N п/п | Основные виды охотничьих ресурсов | Показатели численности (особей) | Отношение фактической численности к оптимальной (хозяйственно-целесообразной), % | |
фактическая (данные учета 2013 года) | хозяйственно целесообразная | |||
1 | Лось | 16361 | 12850 | 127,3 |
2 | Кабан | 5555 | 7690 | 72,2 |
3 | Заяц-беляк | 21787 | 57680 | 37,8 |
4 | Заяц-русак | 937 | 11028 | 8,5 |
5 | Глухарь обыкновенный | 11227 | 36402 | 30,8 |
6 | Тетерев обыкновенный | 102814 | 172180 | 59,7 |
Проведенный анализ фактической и хозяйственно-целесообразной численности показал, что экологическая емкость территории значительно превышает фактическую численность охотничьих ресурсов на территории республики, за исключением лося, фактическая численность которого составляет 127,3% по отношению к хозяйственно-целесообразной численности. По остальным охотничьим ресурсам ситуация как раз наоборот, особенно ярко данная зависимость проявляется в отношении таких видов охотничьих ресурсов, как заяц-беляк, заяц-русак, глухарь обыкновенный.
В данной ситуации требуется проведение мероприятий по активному использованию возможностей биотехнических мероприятий (проведение их в полном объеме), действенная охрана охотничьих угодий от браконьеров, правильная (рациональная) эксплуатация запасов охотничьих ресурсов, организация работы по ограничению численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, и в некоторых случаях установление запрета на добычу охотничьих ресурсов. В то же время по лосю требуется доведение его численности до хозяйственно-целесообразной и поддержание на этом уровне в последующие годы.