Экономический кризис России последнего десятилетия вызвал в районах Севера глубокий спад активности хозяйственного освоения природных ресурсов и производства в целом. Прекращение централизованного финансирования отраслей, нарушение прежних производственных связей и отношений, спад спроса на ранее производимую продукцию, высокие транспортные тарифы, требования рыночных изменений и производства конкурентоспособной продукции - все это привело к ряду известных социально-экономических последствий для большинства районов Севера области. В их числе, с одной стороны, - резкое возрастание бюджетных расходов на осуществление оставшихся видов деятельности, на содержание ЖКХ, системы жизнеобеспечения населения и социальной сферы в целом. С другой стороны - затянувшаяся реструктуризация, сокращение или ликвидация производств, возникновение и рост безработицы, нарастание социальной напряженности.
На росте социальной напряженности сказалась и потеря денежных сбережений северян, в том числе собиравшихся рано или поздно переехать с Севера в места прежнего жительства или в климатически более благоприятные регионы. Стремление выехать с Севера, особенно многих из числа пришлого населения последних двух - трех поколений и из числа слабозащищенных, оказавшихся экономически излишними в условиях становления рыночных отношений и системного кризиса, увеличилось и в силу хронического недостатка средств в районах для развития экономики и социальной сферы. Наряду с эмиграционной тенденцией социальная обстановка усугубилась и демографической напряженностью.
Сокращение рождаемости и возрастание смертности, т.е. депопуляция населения районов Севера области, а также превышение количества выезжающих над количеством приезжающих в этих районах, особенно экономически депрессивных, все годы отмечалось официальной статистикой и администрацией области. По годам условным рубежом явного сокращения числа прибывших в районы Севера и увеличения числа выезжающих из них является начало 90-х годов. К 1992 году 9 из 11 вышеназванных административно-территориальных образований имели механический отток населения. Ежегодно в первой половине 90-х годов выезжало на 3,5 - 10,5 тыс. чел. больше, чем приезжало сюда на жительство. Во второй половине этих годов тенденция преобладания выезда из районов Севера не ослабла. Количество граждан, при выезде имеющих право на получение жилищной субсидии и ожидающих ее или компенсацию за сданное на Севере жилье, ежегодно достигает 7 - 8 тыс. чел., а вместе с членами семей - более 20 тыс. чел.
Изменение численности населения в 1926 - 1999 годах, сальдо миграции населения в 90-х годах, уровень безработицы, бюджетная обеспеченность муниципальных образований и в расчете на одного жителя значительное выбытие работников бюджетных организаций показаны в приложениях 2 - 6, отражающих социальную сторону миграционной ситуации. На начало 1999 г. обеспеченность бюджетных расходов собственными доходами в депрессивных районах снизилась до 28% в Мамско-Чуйском и 25% в Катангском, что в пересчете на одного жителя составило соответственно 0,93 тыс. руб. и 1,16 тыс. руб. Вместе с тем величина прожиточного минимума на 3-й квартал 1999 г. определена в сумме 1167,5 руб/мес. для Катангского района (статус района Крайнего Севера), 1001,5 руб/мес. для других районов Севера области (приравненных к Крайнему Северу десяти муниципальных образований), 851,6 руб/мес. для несеверных районов области и 867,6 руб/мес. в среднем по области.
Анализ социальной структуры мигрантов показывает, что среди них преобладает трудоспособное население. Образовательный уровень мигрантов достаточно высок, подавляющее большинство их имеет профессии. Ключевое положение проблемы: ухудшение экономического состояния районов Севера определяет длительный и значительный отток из них населения, а выезд экономически активной части населения способствует накоплению негативных и даже необратимых последствий для развития экономики этих районов.
С одной стороны, необходимость государственного регулирования выезда значительной части населения из районов Севера области связана с закрытием ряда населенных пунктов, где ликвидированы или подлежат ликвидации основные в прошлом предприятия, с целесообразностью переселения трудоспособных, желающих остаться на Севере, в другие поселки данного или соседнего района, с острой потребностью снижения бюджетных расходов по содержанию социальной сферы и ЖКХ, по завозу товарных ресурсов в отдаленные районы и населенные пункты с ограниченной транспортной доступностью. С другой стороны, необходимость регулирования процесса миграции органами государственной власти и местного самоуправления связана с государственными гарантиями и компенсациями гражданам, прожившим и проработавшим на Севере регламентированно установленный срок: с выделением средств федерального, областного, местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования строительства жилья для выезжающих, предоставления жилищных субсидий или компенсаций за сданное в месте выезда жилье, оплаты проезда и провоза багажа до нового места жительства.
Комплекс стоящих вопросов и указанных обстоятельств составляет основу рассматриваемой проблемы и является совокупностью факторов разработки и реализации данной программы. Ключевые блоки программы связаны: с ведением учета и соблюдением порядка переселения желающих выехать из районов Севера и одновременно имеющих право на государственное финансирование всех или части расходов по переселению и приобретению жилья в местах вселения; со строительством жилья в несеверных районах для переселенцев и выделением, начиная с первоочередных социальных групп, жилищных субсидий и положенных компенсационных выплат; с переселением населения из закрывающихся (ликвидируемых) поселков, а также другой части населения, оказавшейся экономически избыточной на данном историческом этапе страны. Другие вопросы программы следует считать также важными, но больше сопутствующими, чем ключевыми.
Основополагающим принципом переселения является его добровольный характер с одновременным признанием, что переселение экономически избыточной части населения северных территорий является вынужденной мерой, требующей регулирования на государственном и муниципальном уровнях управления.
Другой путь решения проблемы миграции экономически избыточной части населения северных районов области - достижение высокого уровня их социально-экономического развития и качества жизни населения. Этот путь тоже требует многих лет реформирования экономики и привлечения значительных инвестиций. Движение по такому пути - самостоятельный и более общий предмет государственной региональной политики, реализация которого должна идти одновременно с решением рассматриваемой проблемы. Вместе с тем следует признать, что в условиях продолжающегося системного кризиса государства достижение такого уровня самодостаточного развития всех районов Севера области в обозримые годы не является более реальным, чем действенные государственные меры регулирования миграции населения северных территорий.