ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 года Дело N А43-24089/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 26.01.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Затравкина Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2015 по делу NА43-24089/2015, принятое судьей Чепурных М.Г. в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Затравкина Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 307524320100032, ИНН 524307004400) о признании незаконным и отмене постановления руководителя Шатковского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 03.09.2015 N22.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Шатковское районное лесничество Департамента лесного хозяйства Нижегородской области и Департамент лесного хозяйства Нижегородской области в поступивших ходатайствах просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с договором купли-продажи N304/35 от 29.12.2014 индивидуальный предприниматель Затравкин Дмитрий Николаевич (далее - Затравкин Д.Н., предприниматель, заявитель) приобрел у Департамента лесного хозяйства Нижегородской области лесные насаждения на территории Шатковского районного лесничества, квартал 110 выдел 8 Лесогорского участкового лесничества на площади 3, 4 г. для заготовки древесины.
На основании плана работы по осуществлению государственного лесного контроля на 1 полугодие 2015 года Шатковским районным лесничеством Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) проведена проверка соблюдения предпринимателем требований договора купли-продажи лесных насаждений от 29.12.2014 N304/35.
19.08.2015 при осмотре лесного участка государственным лесным инспектором (далее - должностное лицо) в присутствии Затравкина Д.Н. установлено, что в выделе 8 квартала 110 Лесогорского участкового лесничества Шатковского районного лесничества на площади 0, 05 га (15 на 35 м) предприниматель осуществил самовольное использование лесного участка для устройства склада древесины без специального разрешения на использование указанного участка. Устройство склада на данном участке не предусмотрено условиями договора купли-продажи лесных насаждений и технологической картой на разработку лесосеки.
По результатам проведенного осмотра в присутствии заявителя составлена справка от 19.08.2015 N52.
Усмотрев в деянии Затравкина Д.Н. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное должностное лицо - ведущий специалист Лесогорского участкового лесничества Шатковского районного лесничества при участии предпринимателя 19.08.2015 составило протокол об административном правонарушении N22.
Справка N52 и протокол об административном правонарушении N22 от 19.08.2015 подписаны заявителем без замечаний и возражений.
03.09.2015 руководитель Шатковского районного лесничества Департамента при участии предпринимателя вынес постановление N22, которым привлек Затравкина Д.Н. к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя, материалами административного дела не доказано, что рассматриваемое административное правонарушение совершенно именно Затравкиным Д.Н. Предприниматель указывает, что не исключена возможность оставления заготовленной древесины на спорном участке другим заготовителем.
Таким образом, предприниматель считает, что состав вмененного административного правонарушения в его деянии при производстве по делу не доказан.
Департамент и Шатковское районное лесничество в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на неё, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 2 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса.
Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.
Согласно части 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений (часть 1). Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов (часть 2).
В соответствии с пунктом 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Россельхоза от 01.08.2011 N337, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.
В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что место складирования древесины должно быть четко определено технологической картой и располагаться в границах местоположения предоставленных по договору купли-продажи лесных насаждений.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи N304/35 предприниматель приобрел лесные насаждения в квартале 110 выдел 8 Лесогорского участкового лесничества на площади 3, 4 га, в границах которых осуществляет заготовку древесины.
В соответствии с условиями заключенного договора временные склады заготовленной древесины должны располагаться на делянке.
Однако при осуществлении заготовки древесины предприниматель допустил самовольное занятие сопредельной территории лесного участка для устройства склада древесины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: справкой N52 от 19.08.2015, протоколом об административном правонарушении N22 от 19.08.2015, подписанными предпринимателем без замечаний и возражений.
При этом, как указало Шатковское районное лесничество, дорога, ведущая к лесному участку является тупиковой, действующих лесосек поблизости с лесосекой, разрабатываемой предпринимателем нет, что исключает возможность складирования заготовленной древесины на спорном участке иными заготовителями, в случае поломки транспорта.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения в виде пользования заявителем лесными участками без правоустанавливающих документов (договоров аренды).
Выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении предпринимателем соответствующих обязанностей и о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению требований лесного законодательства.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, пришел к правомерному выводу о том, что административным органом установлены и доказаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).
При производстве по делу Департаментом не допущено процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, обжалуемое постановление Департамента является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Затравкина Д.Н. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Государственная пошлина в сумме 150 рублей, уплаченная по квитанции от 03.12.2015, подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2015 по делу N А43-24089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Затравкина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Затравкину Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по квитанции от 03.12.2015.
постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
