ПЕРЕЧЕНЬ НАПРАВЛЕНИЙ ДЛЯ АНАЛИЗА РАБОТЫ ПРЕДМЕТНОЙ КОМИССИИ
1. Условия для работы предметной комиссии:
нахождение предметной комиссии (далее - ПК) в/вне здания РЦОИ, количество зданий, помещений, где размещается ПК;
количество аудиторий при работе ПК;
проведение оперативного согласования подходов к оцениванию развернутых ответов в день получения критериев оценивания перед началом проверки (проводилось ли, продолжительность, была ли потребность в проведении дополнительного согласования в процессе проверки);
работа экспертов-консультантов, назначенных председателем предметной комиссии, их количество, принцип распределения по помещениям, сфера консультирования (консультация экспертов, находящихся в одном помещении/аудитории; консультация по оцениванию ответов на определенные задания и т.п.);
наличие специально оборудованного в помещениях ПК рабочего места с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" для обеспечения возможности уточнения экспертами изложенных в экзаменационных работах участников ГИА фактов; востребованность этого рабочего места;
прочее (в случае выявления условий, существенно влияющих на качество работы ПК).
2. Количество и доля экспертов ПК, имеющих статус ведущего, старшего, основного эксперта.
3. Квалификация экспертов (соответствие требованиям Порядка, количество экспертов, квалификация которых не соответствует требованиям Порядка, причины включения в ПК таких экспертов).
4. Общее количество проверок, проведенных ПК (отдельно проверок первым и вторым экспертом, третьих проверок, проверок апелляционных работ, перепроверок по решению Комитета).
5. Общее количество экспертов ПК, задействованных при проверке работ на разных этапах проведения ГИА (досрочный, основной и дополнительный).
6. Общее количество экспертов ПК, задействованных при проверке апелляционных работ.
7. Статистика рассмотрения апелляций о несогласии с выставленными баллами за развернутые ответы (общее количество поданных апелляций, количество удовлетворенных апелляций в отношении изменения баллов за развернутые ответы, количество работ с пониженными на апелляции результатами, повышенными на апелляции результатами, минимальное и максимальное изменение баллов, основные причины удовлетворения апелляции.
8. Общее количество экспертов, осуществлявших третью проверку.
9. Доля работ, направленных на третью проверку.
10. Перечень экспертов, регулярно (более чем 5% проверяемых работ) допускающих в оценивании значительные расхождения в баллах, выставленных другими экспертами:
случаи существенной разницы между суммой баллов первого и второго экспертов; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное);
Пример 1.
N позиции оценивания | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Сумма баллов |
Эксперт 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 6 |
Эксперт 2 | 2 | 3 | 1 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 17 |
В приведенном примере разница между суммами баллов, выставленных экспертами, составляет 17 - 6 = 11 баллов. Ситуация свидетельствует о явном рассогласовании в работе экспертов ПК. Необходимо выявить системность данной ситуации для каждого из экспертов пары, причины.
случаи существенной разницы в баллах, выставленных за каждую позицию оценивания; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное);
Пример 2.
N позиции оценивания | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Сумма баллов |
Эксперт 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 3 | 3 | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 11 |
Эксперт 2 | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 11 |
Эксперт 3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 3 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 11 |