2.1. Оценка состояния управления унитарными предприятиями и учреждениями.
По состоянию на 1 июля 2003 года в государственной собственности Краснодарского края насчитывается 274 унитарных предприятия и 300 учреждений.
2.2. Унитарные предприятия.
Функции по управлению унитарными предприятиями разделены между органами исполнительной власти Краснодарского края в соответствии с нормативными правовыми актами Краснодарского края.
Орган исполнительной власти края по управлению государственным имуществом наделяет унитарные предприятия имуществом, относящимся к краевой собственности, согласовывает вопросы распоряжения недвижимым имуществом унитарных предприятий, ведет их реестр, совместно с отраслевыми органами исполнительной власти Краснодарского края вносит в установленном порядке предложения о создании, реорганизации и ликвидации унитарных предприятий, осуществляет контроль за эффективностью использования имущества, закрепленного за унитарными предприятиями, согласовывает уставы унитарных предприятий, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров (контрактов) с их руководителями.
С большинством руководителей унитарных предприятий трудовые договоры (контракты) заключены, но не предусматривают конкретной ответственности руководителей за результаты деятельности. Срок действия многих трудовых договоров (контрактов) истек, назрела необходимость их перезаключения.
Отраслевые органы исполнительной власти Краснодарского края утверждают уставы краевых унитарных предприятий, назначают на должность и освобождают от должности их руководителей, определяют виды деятельности предприятий.
Количество унитарных предприятий весьма значительно, основная их деятельность не всегда отвечает интересам Краснодарского края.
Нормативной правовой базой четко определены цели и задачи создания унитарных предприятий. Однако при создании унитарных предприятий органами исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющими контроль и регулирование деятельности в соответствующих отраслях, не приводятся экономические обоснования для создания таких подведомственных предприятий. Невыполнение требований законодательства способствовало созданию унитарных предприятий без учета их экономической целесообразности и повлекло за собой издержки краевого бюджета на формирование уставных фондов унитарных предприятий. Зачастую такие предприятия оказываются нерентабельными.
Согласно отчету Контрольно-счетной палаты Краснодарского края за 2002 год из 223 унитарных предприятий более одной трети работают убыточно.
Практика получения собственником доли прибыли унитарного предприятия не оправдала себя и потребовала более тонкого подхода к предприятиям. Часть прибыли унитарных предприятий, остающаяся в их распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей, должна направляться на реконструкцию и перевооружение этих предприятий.
Предусмотренные гражданским законодательством организационно-правовая форма унитарного предприятия и институт права хозяйственного ведения имеют ряд отрицательных свойств.
Юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника. Реально эти полномочия осуществляются единолично руководителем унитарного предприятия, взаимоотношения которого с собственником регулируются законодательством о труде. Круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определен исчерпывающим образом. Вмешательство государственных органов в деятельность унитарных предприятий (их руководителей) вне установленного круга полномочий является неправомерным.
Трудовое законодательство, эффективно защищая права руководителей, создает значительные трудности для применения к ним мер ответственности за результаты деятельности предприятия.
Необходимо усилить меры ответственности руководителей за неэффективное использование, использование не по назначению государственного имущества Краснодарского края.
Полномочия собственника, предусмотренные действующим законодательством, в ряде случаев не дают ему возможности не только требовать от руководителей унитарных предприятий достижения определенных качественных показателей в деятельности предприятий, но даже и определять эти показатели.
Для унитарных предприятий предусмотрено обязательное проведение периодических аудиторских проверок. Без этого контроль за их финансово-хозяйственной деятельностью существенно затруднен.
На практике широкие полномочия руководителей унитарных предприятий в отсутствие действенных инструментов и порядка управления, контроля приводят к:
а) заключению сделок, в которых заинтересовано руководство унитарного предприятия, что приводит к искусственному завышению себестоимости продукции, а в ряде случаев - к хищениям государственного имущества Краснодарского края;
б) отсутствию у государственных органов актуальной информации о состоянии дел в унитарных предприятиях;
в) невозможности оперативно предотвратить негативные последствия неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей.
Основные выводы:
а) существующая система управления унитарными предприятиями неэффективна и требует реформирования;
б) деятельность унитарных предприятий, как правило, неэффективна, требует постоянного контроля со стороны органов исполнительной власти Краснодарского края;
в) количество унитарных предприятий не соответствует государственным возможностям по управлению ими и контролю за их деятельностью;
г) необходимо проанализировать необходимость функционирования ряда унитарных предприятий, работающих убыточно, имеющих отрицательные чистые активы, принять решение о ликвидации либо реорганизации таких предприятий;
д) низкая эффективность деятельности унитарных предприятий приводит к недополучению доходов в краевой бюджет, нерациональному использованию государственного имущества Краснодарского края, а в некоторых случаях - к его утрате.
2.3. Учреждения.