1. В отличие от освобождения, в основании отстранения конкретного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего лежат иные причины, прежде всего причины делового характера: неисполнение или ненадлежащее исполнение данным конкретным внешним управляющим своих функций, невыполнение плана внешнего управления, совершение действий, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. Поэтому отстранение внешнего управляющего - это такой случай досрочного прекращения его полномочий, который является санкцией за проявленный им ненадлежащий профессиональный уровень внешнего управления. Отстранив арбитражного управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего, суд с учетом допущенных им нарушений может применить к нему и некоторые другие санкции, например дисквалифицировать его на определенный срок.
2. Вопрос об отстранении внешнего управляющего рассматривается судом либо по ходатайству собрания кредиторов, либо по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве. Лица, подавшие жалобу на действия внешнего управляющего и ходатайствующие об отстранении его, должны представить суду доказательства того, что допущенные внешним управляющим нарушения повлекли за собой возникновение убытков у должника или его кредиторов либо не повлекли, но могли повлечь возникновение убытков или другие отрицательные последствия.
С ходатайством об отстранении назначенного судом внешнего управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в течение действия процедуры внешнего управления может обратиться в суд и СРО, членом которой является данный внешний управляющий. В п.1 коммент.ст. предусмотрены два основания для обращения СРО в суд с таким ходатайством: 1) исключение внешнего управляющего из СРО в связи с допущенными им правонарушениями; 2) применение к данному внешнему управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения. Понятие и характеристика дисквалификации как вида наказания за совершение административного правонарушения дается в ст.3.11 КоАП РФ; порядок исполнения постановления о дисквалификации предусмотрен ст.32.11 КоАП РФ. Ходатайства СРО, заявленные по указанным основаниям, подлежат удовлетворению арбитражным судом.
Внешний управляющий может быть также отстранен от исполнения обязанностей в случае, если уже после утверждения его судом выявились обстоятельства, при которых он не мог быть назначен внешним управляющим, либо такие обстоятельства возникли после его утверждения. Очевидно, речь идет об обстоятельствах субъективного порядка, тесно связанных с личностью данного арбитражного управляющего: полная или частичная утрата дееспособности, привлечение к уголовной ответственности и т.п. В законодательстве могут быть прямо предусмотрены иные случаи, являющиеся основанием для отстранения внешнего управляющего от исполнения его обязанностей.
3. Как видим, рамки для судебного усмотрения в решении вопроса об отстранении внешнего управляющего весьма широки. Суд сам оценивает деятельность внешнего управляющего и квалифицирует допущенные им нарушения. Даже при ходатайстве собрания кредиторов и жалобах заинтересованных лиц суд вправе отказать им и не отстранять данного внешнего управляющего.
Если суд принимает определение об отстранении внешнего управляющего, он одновременно должен решить вопрос об утверждении нового внешнего управляющего. Поэтому в заседании суда при рассмотрении вопроса об отстранении внешнего управляющего обязательно должен принимать участие представитель СРО, участником которого является этот внешний управляющий; в этом же заседании представитель СРО должен предложить кандидатуру нового внешнего управляющего.
4. Определение суда об отстранении внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению: в течение 3 дней со дня утверждения нового внешнего управляющего отстраненный арбитражный управляющий должен передать ему документы, печать и штампы, материальные и иные ценности. Обжалование определения суда об отстранении внешнего управляющего не приостанавливает его исполнение.