1. Законом установлен контрольный норматив возможного и допустимого увеличения долгов должника в период внешнего управления. Он равен 20% суммарного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Как только размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превысит данный контрольный норматив, т.е. составит 20% от суммы всех требований конкурсных кредиторов, внешний управляющий утрачивает право совершать без согласия собрания (комитета) кредиторов сделки, которые влекут или даже могут повлечь за собой возникновение новых денежных обязательств должника. 20% - величина достаточная большая; целесообразно снизить этот норматив в два раза, т.е. до 10%, что соответствовало бы интересам как кредиторов, так и должника.
Речь, естественно, не идет о сделках, конкретно предусмотренных планом внешнего управления, - утверждение плана внешнего управления означает санкционирование кредиторами тех сделок, которые включены в план. Поэтому внешний управляющий имеет право совершать сделки, предусмотренные планом внешнего управления, без согласия собрания (комитета) кредиторов, даже в том случае, когда они повлекут за собой превышение контрольного норматива.
2. Закон квалифицирует сделки, совершенные внешним управляющим с превышением контрольного норматива без согласования с собранием (комитетом) кредиторов (за исключением сделок, предусмотренных планом внешнего управления), как оспоримые сделки. Право на оспаривание этих сделок принадлежит конкурсным кредиторам и уполномоченным органам, представляющим интересы государства и государственных внебюджетных финансовых фондов. Если в период внешнего управления произошла замена внешнего управляющего, вновь утвержденный внешний управляющий вправе оспаривать сделки, совершенные его предшественником, по тому основанию, что они влекут за собой превышение контрольного норматива допустимых денежных обязательств должника.
3. В Законе о банкротстве 1998 г. не содержалось каких-либо специальных условий признания сделок с превышением контрольного норматива, совершенных без согласия собрания кредиторов, недействительными. Закон 2002 г. вводит следующее специальное условие: истцу требуется доказать в суде, что контрагент по сделке знал или не мог не знать о происходящем при совершении сделки нарушении. Смысл введения указанного специального условия состоит в том, что оно является критерием добросовестности деятельности внешнего управляющего: если не получив согласия собрания кредиторов, внешний управляющий все же идет на совершение сделки с превышением контрольного норматива, он должен поставить контрагента в известность о тех обстоятельствах, при которых совершается данная сделка.
4. До тех пор, пока сделка, совершенная с превышением контрольного норматива без согласия собрания кредиторов, не оспорена, она является действительной и подлежит исполнению.
В коммент.ст. не предусмотрены последствия признания такой сделки недействительной. Представляется, что если признается недействительной сделка, исполненная полностью или в части, должны быть применены последствия, аналогичные тем, которые предусмотрены в п.1 и 2 ст.61.6 Закона, - двусторонняя реституция не допускается, действует принцип односторонней реституции: имущество, переданное по сделке должником, подлежит возврату в конкурсную массу должника, а имущество, переданное контрагентом, не возвращается ему; его требование к должнику погашается за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Такое последствие является санкцией, применяемой к контрагенту, который заведомо знал или не мог не знать о том, что он вступает в сделку, совершаемую внешним управляющим должника с нарушением требований, установленных Законом.