Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный)

Комментарий к статье 78. Ходатайство третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления

1. Вторая группа субъектов, которые могут обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления должника, это - лица, не являющиеся ни его учредителями (участниками), ни органами, в ведении которых находится должник - унитарное предприятие.

Ходатайство третьего лица должно быть согласовано с должником. Это естественно, поскольку третье лицо, заявляющее ходатайство, должно располагать необходимой информацией об объеме и структуре кредиторской задолженности должника. Могут быть причины, по которым должник не заинтересован в привлечении третьих лиц к своим делам и не выразит согласия. Если же должник согласен и нет возражений со стороны его учредителей (участников), тогда между организацией-должником и третьим лицом заключается письменное соглашение об условиях предоставления обеспечения должнику; соглашение, а также документы, содержащие информацию о предоставляемом третьими лицами обеспечении, прилагаются к ходатайству.

2. Третье лицо, ходатайствующее о введении финансового оздоровления, предоставляет сведения об обеспечении, которое оно предлагает для погашения кредиторской задолженности должника. Предлагаемое обеспечение должно соответствовать графику погашения задолженности, который, как сказано в п.2 коммент.ст., должен быть подписан уполномоченным лицом. Логика требует, чтобы в этом случае проект графика погашения задолженности был составлен должником совместно с третьим лицом - заявителем ходатайства и подписан совместно их уполномоченными лицами. Уполномоченные лица - это руководители организаций (первые лица), действующие на основании устава, либо представители, действующие на основании доверенностей, в которых должно быть указано право на подписание графика погашения задолженности. Если в соответствии с правилами ст.75 Закона арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, проект графика погашения задолженности преобразуется в документ, принятый арбитражным судом, и становится обязательным и для должника, и для лиц, принявших на себя обязательство предоставить обеспечение.

3. Сопоставление положений ст.77 и ст.78 Закона показывает, что требования к ходатайству третьих лиц о введении финансового оздоровления те же, в принципе, что и требования, предъявляемые к аналогичному ходатайству учредителей (участников) должника. Но есть одно существенное отличие. Учредители (участники) должника могут либо непосредственно сами предоставить необходимое обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, либо организовать предоставление такого обеспечения другими лицами. Если же с ходатайством о введении финансового оздоровления обращаются не учредители (участники) должника и не орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, а иные субъекты, то они сами предоставляют соответствующее обеспечение, т.е. выступают в качестве третьих лиц - обеспечителей (в контексте положений коммент. Закона о предоставлении обеспечения третьими лицами при введении и в период действия процедуры финансового оздоровления).

4. С ходатайством о введении финансового оздоровления могут обратиться несколько лиц: два или более третьих лица или третьи лица и учредители (участники) должника. Один из вопросов, который при этом возникает, это - вопрос о структуре ответственности обеспечителей в случае неудовлетворения должником требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно первоначальной редакции коммент.ст. (абз.4 п.2) лица, обращающиеся к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, были обязаны заключить между собой соглашение о своей солидарной ответственности перед кредиторами. Если такое соглашение заключалось, то обеспечители оказывались связанными между собой некоей круговой порукой: невыполнение должником своих обязательств давало основание кредиторам применить принцип солидарной ответственности и взыскивать задолженность в полном объеме или в части с любого обеспечителя, а не с должника. Такая перспектива вряд ли устраивала третьих лиц, заинтересованных в финансовом оздоровлении должника. Требование данной правовой нормы (абз.4 п.2 коммент.ст.) о солидарной ответственности обеспечителей препятствовало предоставлению обеспечения несколькими лицами. Так что вполне логично, что Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" абз.4 п.2 ст.78 коммент. Закона признан утратившим силу (п.79 ст.1).

________________

СЗ РФ. 2009. N 1. Ст.4.

5. В связи с признанием утратившим силу абз.4 п.2 коммент.ст. может быть сделан вывод о том, что в тех случаях, когда ходатайство о введении финансового оздоровления заявляется несколькими лицами, предоставляющими обеспечение, эти лица не обязаны заключать между собой соглашение об их солидарной ответственности перед кредиторами должника. Но они, естественно, могут заключить соглашение о своей солидарной ответственности; это - их право, но не обязанность. Ни кредиторы, ни должник, ни арбитражный управляющий, ни суд не вправе требовать от обеспечителей заключения соглашения о солидарной ответственности и не вправе решать вопрос о введении финансового оздоровления в зависимости от того, заключено или не заключено обеспечителями такое соглашение.

При отсутствии соглашения обеспечителей об их солидарной ответственности они несут долевую ответственность перед кредиторами должника. Пределы этой ответственности предусмотрены правилом п.4 ст.79 Закона (см. об этом ниже).