Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный)

Комментарий к статье 63. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения

1. Введение наблюдения влечет наступление правовых последствий, касающихся прежде всего имущественных требований, предъявляемых к должнику. Эти последствия затрагивают как самого должника, так и его кредиторов, а также третьих лиц. Установление особого порядка предъявления имущественных требований к должнику обусловлено необходимостью концентрации сведений об общей картине его финансового состояния и предупреждения неконтролируемого распыления его имущества.

2. Правовые последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, предусмотренные в абз.2-4 п.1 коммент.ст., по своей сути имеют процессуальный характер, поскольку говорят об особом режиме процедуры предъявления имущественных требований к должнику. С момента введения наблюдения требования к должнику не могут быть предъявлены в порядке, установленном процессуальным законодательством (например, в рамках искового производства или в рамках исполнительного производства); порядок предъявления таковых имущественных требований подчиняется процедуре, установленной законодательством о банкротстве.

Кроме того, значительно сужается объем правосубъектности должника, так как устанавливается запрет на совершение ряда действий, связанных с возможностью отчуждения имущества, принадлежащего должнику (запрет на выдел доли, на выкуп акций, выплату действительной стоимости доли, выплату дивидендов по эмиссионным ценным бумагам, на совершение зачета однородного встречного требования). В том случае, если указанные действия осуществляются, то они не влекут юридических последствий, а имущество, отчужденное вследствие таких действий, подлежит возврату в имущественную массу должника.

3. В п.2 коммент.ст. предусмотрены организационные меры, принимаемые арбитражным судом и направленные на обеспечение подготовки проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Эти меры препятствуют возможности несанкционированного отчуждения имущества должника: уведомление о введении наблюдения кредитных организаций, с которыми у должника заключен договор банковского счета, уведомление суда общей юрисдикции, главного судебного пристава по месту нахождения должника, а также его филиалов и представительств, уведомление уполномоченных органов.

4. Президиум ВАС РФ разъяснил, что оспоримыми являются, в частности, следующие сделки:

а) нарушающие требования абз.2 п.1 ст.61 Закона и направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается;

б) по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается в соответствии с требованиями абз.4 п.1 ст.63 Закона;

в) нарушающие запрет, установленный абз.7 п.1 ст.63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

г) нарушающие запрет, установленный абз.9 п.1 ст.63 Закона и направленные на исполнение обязательств должника, возникших на основании решений о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решений о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника (за исключением сделок, упомянутых в подп."в" п.2 настоящего информационного письма).

5. В этом же письме Президиум ВАС РФ разъяснил, что ничтожными являются следующие сделки:

а) нарушающие запрет, установленный абз.5 п.1 ст.63 Закона, по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), по выкупу либо приобретению должником размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая);

б) нарушающие запрет, установленный абз.8 п.1 ст.63 Закона, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

________________

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 7.