Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием налоговых органов Санкт-Петербурга по налогу на прибыль организаций за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N Ф07-8220/2016 по делу N А56-57782/2015 (АО "Дикси Юг")
Требование: о признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным применением пониженной налоговой ставки в отношении вложений в арендованные объекты основных средств.
К капитальным вложениям относятся только те неотделимые улучшения, которые связаны с реконструкцией, модернизацией имущества. Если расходы осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие затраты единовременно учитываются в составе прочих расходов как расходы на ремонт в соответствии со статьей 260 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество в 2009 и 2010 годах произвело вложения (приобретение оборудования, строительные работы) в арендованные объекты основных средств, а именно в нежилые помещения, в которых размещались магазины розничной торговли "Дикси", определив их как капитальные вложения
Суды первой и апелляционной инстанций оценили то обстоятельство, что АО "Дикси Юг" квалифицировало спорные работы, как капитальные вложения в арендованное имущество в виде неотделимых улучшений, включив их в состав основных средств. Исследовав результаты технической экспертизы (заключение от 15.07.2014 N 166), проведенной в соответствии со статьей 95 НК РФ в рамках налоговой проверки, являющейся надлежащим доказательством в рамках настоящего спора, пришли к выводу, что проведенные работы не относятся к реконструкции и модернизации указанных объектов основных средств, относятся к текущему ремонту, а вложения в основные средства не являются капитальными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствовали основания для применения пониженной ставки.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N 13АП-22112/2016 по делу N А56-19541/2016 (ООО "Нефтегазстрой")
Требование: о признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: между обществом (генеральный подрядчик) и ЗАО "Газпром инвест Юг" (заказчик) заключен договор предметом которого является строительство и сдача заказчику объекта, входящего в состав стройки "Газопровод-отвод Сызрань - Ульяновск" I пусковой комплекс в том числе: подготовка территории строительства (подготовительные работы, техническая рекультивация и срезка растительного грунта (Ульяновская область)) и основные объекты строительства
Общество привлекло к исполнению вышеуказанного договора субподрядную организацию ООО "Техэталонсервис" для выполнения подготовительных работ по устройству монтажа трубопроводов, технологических площадок и по благоустройству территорий.
Инспекцией установлено, что для выполнения подготовительных работ обществом был привлечен иной согласованный с заказчиком субподрядчик - ООО "Самаратрубопроводстрой".
Выполнение работ ООО "Самаратрубопроводстрой" подтверждается также исполнительной документацией, полученной от эксплуатирующей организации ООО "Газпром трансгаз Самара".
Решение: в признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, доначисления налогов и пеней правомерно отказано ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентом, кроме того, материалами дела подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
По материалам с
официального сайта ФНС России
http://www.nalog.ru/rn78/apply_fts/pretrial/judicial_decisions/
по состоянию на 16.12.2016