1. В практике деятельности юридических лиц органы их управления нередко не рассматриваются в качестве субъектов ответственности. Применением мер ответственности к таким субъектам сопряжено с необходимостью доказывания противоправности их действий (бездействия), что нивелирует значение правовых норм об ответственности органов юридического лица. Положения комментируемой статьи направлены на формирование механизма реализации мер ответственности в отношении органов юридического лица в связи с осуществлением ими управленческой деятельности. При этом акцент сделан не столько на ответственности единоличного органа управления, сколько на мерах, применимых к коллегиальным органам, которые нередко избегали ответственности. Предпосылкой формирования комментируемых норм выступили неоднократные обращения участников гражданских правоотношений в судебные органы за защитой своих нарушенных прав.
Нарушение требований действующего законодательства влечет за собой применение мер ответственности. В наибольшей степени меры ответственности руководителей были реализованы в отношении арбитражных управляющих. Наиболее распространенным видом ответственности является административная ответственность.
Применение мер ответственности распространяется не только на руководителя, но и членов коллегиального органа управления, а также лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать органам управления организацией, а также на иных лиц, уполномоченных представлять его интересы, например, арбитражные управляющие.
Члены совета директоров могут быть привлечены к ответственности за причинение убытков обществу их виновными действиями (бездействием), даже если решение общего собрания акционеров об их избрании было признано недействительным.
Применение мер ответственности в отношении руководящего субъекта осуществляется в общем порядке - если оно действовало недобросовестно и разумно.
Необходимо учесть, что согласно п.10 ст.8 ФЗ от 26.09.97 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в отношении религиозных организаций положения комментируемой статьи не применяются.
2. Определяющим признаком привлечения субъекта к ответственности является наличие его вины. Ответственность может быть применена только при наличии непосредственной связи между действием (решением) субъекта и последствиями его реализации. Каждое лицо несет ответственность лишь за принятое им решение, которое определяется по результатам голосования. Если лицо проголосовало против принятия решения, меры ответственности к нему не могут быть применены, даже в случае принятия данного решения большинством голосов. Аналогичное правило действует и в случае, если лицо воздержалось от голосования.
В случае применения мер ответственности в отношении коллегиального органа управления юридическим лицом, мера ответственности каждого участника определяется применительно к результатам его голосования по оспариваемому вопросу. Участники юридического лица несут солидарную ответственность.
Соглашение об устранении или ограничении ответственности органов управления юридическим лицом ничтожно. Привлечение к ответственности не может быть изменено ни участниками юридического лица, ни самим юридическим лицом в лице его органов управления. Выявление факта нарушения действующего законодательства является основанием для применения мер ответственности.
3. Судебная практика:
- постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.25, 32, 33, 73);
- постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (см. п.6).