Недействующий

Международный стандарт заданий, обеспечивающих уверенность 3000 (пересмотренный) "Задания, обеспечивающие уверенность, отличные от аудита и обзорной проверки финансовой информации прошедших периодов" (утратил силу с 12.02.2019 на основании приказа Минфина России от 09.01.2019 N 2н)

          Получение доказательств

Риски и ответ на выявленные риски

Ограниченная уверенность

Разумная уверенность

48O. На основании собственного понимания (см. пункт 46O) практикующий специалист должен (см. пункты А108-А112):

48P. На основании собственного понимания (см. пункт 46P) практикующий специалист должен (см. пункты А108-А110)

(a) выявить области, в которых вероятно возникновение существенных искажений информации о предмете задания;

(a) выявить и оценить риски существенного искажения информации о предмете задания;

(b) разработать и провести процедуры, чтобы определить области, обозначенные в пункте 48O (a), и получить ограниченную уверенность для обоснования вывода практикующего специалиста.

(b) разработать и провести процедуры, чтобы в ответ на оцененные риски получить разумную уверенность для обоснования вывода практикующего специалиста. В дополнение к любым другим процедурам относительно информации о предмете задания, необходимым в обстоятельствах задания, процедуры, проводимые практикующим специалистом, должны включать получение достаточных надлежащих доказательств, касающихся операционной эффективности соответствующих средств контроля за информацией о предмете задания, когда:

(i) оценка практикующим специалистом риска существенного искажения предусматривает ожидание того, что средства контроля функционируют эффективно; или

(ii) иные, чем тестирование средств контроля, процедуры не могут сами по себе обеспечить достаточные надлежащие доказательства.

Определение, нужны ли дополнительные процедуры для выполнения заданий, обеспечивающих ограниченную уверенность

Пересмотр оценки рисков в заданиях, обеспечивающих разумную уверенность

49O. Если практикующему специалисту становится известно о вопросах, которые могут привести его к предположению, что информация о предмете задания может быть существенно искажена, практикующий специалист должен разработать и провести дополнительные процедуры, чтобы получить больше доказательств, которые позволят ему (см. пункты А112-А117):

49P. Оценка практикующим специалистом риска существенного искажения информации о предмете задания может изменяться в ходе выполнения задания по мере получения дополнительных доказательств. В обстоятельствах, когда практикующий специалист получает доказательство, противоречащее другим доказательствам, на которых он первоначально основывал оценку рисков существенного искажения, практикующий специалист должен пересмотреть и модифицировать планируемые процедуры соответственно (см. пункт А112).

(a) сделать вывод о том, что низка вероятность того, что рассматриваемый вопрос повлечет существенные искажения информации о предмете задания

(b) решить, что рассматриваемый вопрос приводит к существенному искажению информации о предмете задания.

50. При разработке и проведении процедур практикующий специалист должен принять во внимание уместность и надежность информации, которая используется как доказательства. Если:

(a) доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника

(b) практикующий специалист сомневается в надежности информации, используемой как доказательства,

практикующий специалист должен определить, какие изменения или дополнения в процедурах необходимы для разрешения этого вопроса, а также проанализировать влияние этого вопроса, если такое имеется, на другие аспекты задания.

51. Искажения, выявленные в ходе задания, за исключением тех, которые являются явно незначительными, должны быть накоплены практикующим специалистом (см. пункты А118-А119).

Выполнение работы экспертом практикующего специалиста

52. При использовании работы эксперта практикующего специалиста, практикующий специалист должен также (см. пункты А120-А124):

(a) оценить, обладает ли эксперт практикующего специалиста компетентностью, возможностями и объективностью, необходимыми для целей практикующего специалиста. В случае привлечения внешнего эксперта практикующего специалиста оценка объективности должна включать в себя направление запроса для выявления возможной заинтересованности и характера отношений, которые могут создать угрозу для объективности эксперта (см. пункты А125-А128);

(b) получать достаточное понимание области знаний и опыта эксперта практикующего специалиста (см. пункты А129-А130);

(c) согласовать с экспертом практикующего специалиста характер, объем и цели работы эксперта (см. пункты А131-А132);

(d) оценивать адекватность работы эксперта практикующего специалиста целям практикующего специалиста (см. пункты А133-А134).

Выполнение работы другим практикующим специалистом, экспертом ответственной стороны, экспертом лица, осуществляющего количественную или качественную оценку, или внутренним аудитором (см. пункт А135)

53. При привлечении к работе другого практикующего специалиста практикующий специалист должен оценить, соответствует ли эта работа его собственной цели.

54. Если информация, использованная как доказательство, получена в результате работы эксперта ответственной стороны или эксперта лица, осуществляющего количественную или качественную оценку, практикующий специалист должен, с учетом необходимости и значительности работы этого эксперта для целей практикующего специалиста, выполнить следующие действия:

(a) оценить компетентность, способности и объективность эксперта;

(b) получить понимание работы эксперта;

(c) оценить надлежащий характер результата работы эксперта в качестве доказательства.

55. Если практикующий специалист планирует использовать работу службы внутреннего аудита, он должен оценить следующее:

(a) то, насколько организационный статус службы внутреннего аудита и применимые политика и процедуры обеспечивают надлежащую объективность внутренних аудиторов;

(b) уровень компетентности службы внутреннего аудита;

(c) применение службой внутреннего аудита регулярного и упорядоченного подхода, в том числе контроль качества;

(d) то, насколько работа службы внутреннего аудита соответствует цели практикующего специалиста.

Письменные заявления

56. Практикующий специалист должен запросить у соответствующих сторон письменное заявление:

(a) о том, что соответствующие стороны обеспечили практикующего специалиста доступом ко всей информации, известной им и являющейся значимой для выполнения задания (см. пункты А54-А55 и А136-А138);