Комментируемая статья устанавливает правила, в соответствии с которыми фиксируется дата и время доставления адресату извещения или повестки судебного пристава.
Согласно ч.1 ст.24 комментируемого закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Так, если повестка или иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Таким документом является уведомление о вручении.
Так, например, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2016 года N Ф09-6324/16 по делу N А07-25292/2015 удовлетворено требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемое постановление принято ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок. Решением суда заявленное требование удовлетворено, так как доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, реестр почтовых отправлений не является таким доказательством, а подтверждает лишь направление в адрес должника простого почтового отправления, содержание которого установить невозможно, в связи с чем применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора является неправомерным.
Если же используется иной вид связи, то дата и время доставления извещения или повестки адресату фиксируются установленным способом.
Например, апелляционным определением Липецкого областного суда от 26 января 2015 года по делу N 33-99/2015 отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Согласно обстоятельствам дела заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не было сообщено о возбуждении в отношении него как должника исполнительного производства. В удовлетворении требования отказано, так как каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части направления заявителю копий процессуальных документов, в том числе простой корреспонденцией, не усматривается.