Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный)

Комментарий к статье 4. Принципы исполнительного производства

В комментируемой статье перечисляются основные принципы исполнительного производства.

В общем смысле "принцип" представляет собой основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы; научное или нравственное начало, основанье, правило, основу, от которой не отступают.

________________

Толковый словарь Ожегова. http://enc-dic.com/ozhegov/Princip-26665.html.

Толковый словарь В.И.Даля. http://dal.sci-lib.com/word032879.html.

В контексте комментируемой статьи принципы следует понимать как основополагающие идеи, определяющие особенности функционирования правовых норм, содержащихся в комментируемом законе.

Так, к принципам исполнительного производства относятся:

- принцип законности. Данный принцип, на наш взгляд, следует трактовать как необходимость соблюдения всех законодательно установленных требований в рамках исполнительного производства, совершение исполнительных действий в строгом соответствии с "буквой закона". Например, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 9 апреля 2015 года N Ф10-720/2015 по делу N А48-4068/2014 указал, что одним из принципов исполнительного производства является принцип законности, предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства;

- принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Сроки совершения исполнительных действий регламентированы ст.36 комментируемого закона и согласно рассматриваемому принципу их нарушение недопустимо. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 комментируемого закона). Сроки применения мер принудительного исполнения регламентированы нормами комментируемого закона, их нарушение также не допускается;

- принцип уважения чести и достоинства гражданина. Данный принцип закреплен в комментируемом законе в развитие конституционных норм, закрепляющих права граждан на охрану достоинства личности, защиту своей чести и доброго имени и т.д. Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий не допускаются никакие меры, которые могут нарушить данный принцип;

- принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Данный принцип, на наш взгляд, является самым субъективным и должен индивидуально рассматриваться применительно к каждой конкретной ситуации. Например, апелляционным определением Московского областного суда от 13 мая 2015 года по делу N 33-10676/2015 удовлетворено требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку при исполнении исполнительного документа размер удержания из заработной платы и иных доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении принципа исполнительного производства. Арест, по мнению заявителя, являлся незаконным, поскольку не может быть обращено взыскание на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Интересна в рамках рассмотрения данного принципа позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, согласно которой на рынке жилья стоимость жилых помещений, находящихся в собственности граждан, существенно различается в зависимости от их количественных и качественных параметров. Соответственно, критерий единственности пригодного для проживания помещения (ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ) не должен быть универсальным основанием для освобождения данного имущества от обращения на него взыскания. Является очевидным, что в некоторых правоприменительных ситуациях использование обычных для гражданского оборота средств (раздел имущества, продажа с торгов и т.п.) позволит обеспечить реализацию прав кредитора (взыскателя), не создавая препятствий для соблюдения необходимого минимума жилищных условий для гражданина-должника и членов его семьи. Так, из материалов дела Г. следует, что при долге по исполнительному листу от 14 апреля 2008 года в сумме 3075328 рублей должник имеет в собственности жилой дом общей площадью 332,5 кв.м, стоимость которого составляет 9781000 рублей. При этом должник, проживающий, по утверждению заявителя, в доме один, каких-либо действий по исполнению своего обязательства, подтвержденного решением суда, не предпринимает. Из приложенных к жалобе копий судебных постановлений следует, что в результате принятия мер принудительного исполнения удалось наложить арест на движимое имущество стоимостью лишь 6280 рублей и обратить взыскание на пенсию, размер которой составляет около 2000 рублей в месяц;

- принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом законодатель не устанавливает обязательность точного соответствия указанных категорий, поэтому к применению данного принципа также следует подходить индивидуально, исходя из обстоятельств конкретного дела. Например, определением Верховного Суда РФ от 30 января 2015 года N 301-КГ14-8671 по делу N А82-232/2014 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в связи с незаконностью действий судебного пристава в части ареста имущества истца на сумму, значительно превышающую сумму долга, взыскиваемого по исполнительному документу.