Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Комментарий к статье 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека;
2) объективная сторона: выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем соответственно тяжкий или средней тяжести вред здоровью другого человека;
3) субъект: по ч.1 и 3 ст.118 УК РФ, - физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет, а по ч.2 и 4 ст.118 УК РФ, - специальный, им является лицо определенной профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией;
4) субъективная сторона: характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.
Причинение тяжкого вреда здоровью по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Причинение тяжкого вреда здоровью по небрежности имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Об определении степени тяжести вреда см. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст.62); постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние (ч.1 ст.118 УК РФ), совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст.118 УК РФ).
2. Судебная практика:
- постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (см. п.34);
- приговор мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г.Нижнего Тагила от 08.04.2016 делу N 1-62/2016 (гр. <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В частности, <ДАТА5>, в период с 14:00 до 16:08, гр. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении холла секции, в которой расположены комнаты <НОМЕР> на 3 этаже общежития по проспекту <...>, д.<НОМЕР>, сидя на стуле и держа в правой руке нож для ремонта обуви, не имея умысла и не предвидя возможности причинения подошедшему к нему спереди <ФИО4> тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия у него в связи с этим четкой координации движений, должен был и мог предвидеть наступление таких общественно-опасных последствий, допустив преступную небрежность, оттолкнул от себя правой рукой, в которой находился нож, падающего на него <ФИО4>, допустив при этом проникновение лезвия ножа в тело <ФИО4>, тем самым нанес ему один удар ножом в область живота, причинив своими небрежными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде раны по передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, причинившей тяжкий вред здоровью <ФИО4> по признаку опасности для жизни в момент причинения);
________________
См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-1-dzerzhinskogo-rajona-g-nizhnego-tagila-s/act-228978552/
- приговор Борзинского гарнизонного военного суда (Забайкальский край) от 02.10.2015 по делу N 1-49/2015 (гр. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. В частности, гр. В., являясь начальником хирургического отделения филиала N ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, имея сертификат и первую квалификационную категорию по специальности "хирургия", <...> в период с 12 до 14 часов в городе <...> в помещении операционной хирургического отделения названного госпиталя проводил плановое оперативное вмешательство "Сафенэктомия (удаление крупных венозных стволов)" на правой нижней конечности военнослужащему войсковой части N <...> ФИО3. В соответствии с п.13 ст.2, ч.2 ст.73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гр. В., являясь медицинским работником, был обязан оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями. Однако гр. В. пренебрег регламентацией своих профессиональных обязанностей, предусмотренных подп.1-4 п.12 приказа Минздрава СССР от 21.07.88 N 579 "Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов", п.2.11 и 3.5 Руководства по организации работы гарнизонного военного (военно-морского) госпиталя, утвержденного начальником Главного военного медицинского управления Министерства обороны РФ в 2007 году, п.677 Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденному приказом начальника тыла ВС РФ - заместителя Министра обороны РФ от 15.01.2001 N 1, а также должностными инструкциями начальника хирургического отделения и начальника лечебно-диагностического отделения военного госпиталя, утвержденными начальником госпиталя. Так, при проведении ФИО3 операции на нижней конечности справа, без привлечения врача - ассистента, будучи уверенным в своей высокой квалификации, специальных познаниях и опыте проведения оперативных вмешательств, не предвидя возможности наступления опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности гр. В. должен был и мог предвидеть, в связи с возникшими техническими сложностями, ввиду имеющегося рубцово-спаечного процесса и топографо-анатомических изменений в месте операционного доступа, гр. В. не приостановил проведение операции и не изменил ее ход на ретроградный. Вследствие этого им был допущен дефект хирургического лечения - повреждение и удаление поверхностной бедренной артерии. В результате допущенного дефекта потерпевший ФИО3 подвергся ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети бедра. Допущенный дефект хирургического лечения - повреждение и удаление поверхностной бедренной артерии в ходе операции, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью).
________________
См. URL: https://rospravosudie.com/court-borzinskij-garnizonnyj-voennyj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-501196983/