Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Комментарий к статье 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя

1. По своей правовой сущности институт представительства в уголовном судопроизводстве призван создать дополнительные гарантии защиты законных интересов участников уголовного процесса, в частности гражданского истца, правомочного реализовывать свои права через представителей.

2. Определяя круг лиц, допускаемых в качестве представителей гражданского истца, УПК РФ исходит из того, что оказать гражданскому истцу необходимую помощь, в том числе и юридическую, грамотно и квалифицированно защитить интересы представляемого участника уголовного судопроизводства, разобраться в таком сложном виде деятельности, как уголовно-процессуальная, может только профессиональный адвокат. К адвокатам предъявляются определенные требования (гражданство РФ, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности, высокие моральные качества и др.), которые выступают гарантией их профессионализма и квалифицированности оказываемой ими юридической помощи.

3. Однако участие адвокатов в качестве представителя гражданского истца по многим уголовным делам было бы затруднительным ввиду отсутствия у участника уголовного судопроизводства средств на оплату их труда. Поэтому УПК РФ устанавливает правило, согласно которому гражданскому истцу обеспечивается возможность участвовать при производстве по уголовному делу, его представителю или законному представителю.

4. Помимо профессиональных адвокатов в качестве представителей гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могут выступать иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. В качестве представителей юридического лица могут выступать любые дееспособные лица, имеющие выданную в установленном порядке, данным юридическим лицом, доверенность для представительства его интересов, либо лица, представляющие интересы юридического лица в силу закона (руководитель и т.д.).

5. В судебном разбирательстве по уголовным делам, подсудным мировому судье, по постановлению мирового судьи в качестве представителя гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский истец. Однако допущение вышеуказанных лиц в качестве представителей гражданского истца ограничено усмотрением мирового судьи. При производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, речь в данном случае идет о рассмотрении уголовного дела в районном суде, суд может допустить в качестве представителя гражданского истца близкого родственника либо иное лицо, о допуске которого будет ходатайствовать гражданский истец.

6. Законные представители гражданского истца не могут быть заменены при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Но в случае, если есть основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего, то суд должен применить по аналогии нормы ч.4 ст.426 и ч.2 ст.428 УПК РФ, касающиеся оснований и порядка замены законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, и вынести постановление или определение об устранении законного представителя от участия в уголовном деле. В этом случае к участию в деле должен быть допущен другой законный представитель.

7. В связи с тем, что институт представительства в уголовном судопроизводстве имеет своей задачей представление, отстаивание и защиту охраняемых законом интересов отдельных участников уголовного судопроизводства, гражданский истец может реализовывать свои права и интересы через представителей, не участвуя в отдельных процессуальных действиях. Представители при производстве по уголовному делу наделяются теми же правами, что и представляемые ими лица, в том числе и представитель гражданского истца. Исключение составляет лишь право давать показания и давать объяснения при производстве по уголовному делу, которое может быть реализовано самим гражданским истцом. Из смысла закона следует, что представители и законные представители гражданского истца при производстве по уголовному делу не могут действовать вразрез с интересами представляемых ими лиц. Несогласие гражданского истца с позицией представителя при производстве по уголовному делу может повлечь за собой принятие процессуального решения, связанного с заменой данного представителя. Другие основания замены представителя гражданского истца определены в положениях ст.72 УПК РФ.

________________

Дело в том, что современное назначение уголовного судопроизводства, определенное ст.6 УПК РФ, направленно на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а гражданский истец как раз и является тем лицом, которому причинен вред непосредственно преступлением. Поэтому в соответствии с тем назначением, которое определено в УПК РФ, суд (судья), следователь, дознаватель (в том числе и суд апелляционной инстанции) обязаны принять все процессуальные меры, которые были бы направлены на защиту интересов лиц и организаций от преступлений. Невыполнение данного положения, по нашему мнению, влечет за собой процессуальное нарушение со стороны данных участников уголовного судопроизводства. Но действия данных участников уголовного процесса, в том числе и суда апелляционной инстанции, по замене представителя гражданского истца идут в противоречие с принципом-нормой, определенной ст.15 УПК РФ, т.е. принципом состязательности сторон. По нашему мнению, ст.6 УПК РФ определяет все назначение современного уголовного судопроизводства России и содержит более широкий объем прав и свобод граждан, устанавливает более широкие гарантии, чем ст.15 УПК РФ, определяющая состязательность сторон. Поэтому мы должны принимать за основу, в данном случае, положения ст.6 УПК РФ. Кроме того, данная позиция соответствует определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года N 439-О по жалобе граждан С.В.Бородина, В.Н.Буробина, А.В.Быковского. Так, в соответствии с данным определением о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо УПК РФ, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. В силу ст.18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. Из смысла данного определения видно, что в случае коллизии различных норм уголовно-процессуального права необходимо применять те нормы, в которых предусмотрен более широкий объем прав и свобод граждан и которые устанавливают более широкие их гарантии. Нормы ст.6 УПК РФ предусматривают более широкий объем прав и свобод граждан и устанавливают более широкие их гарантии. Таким образом, при производстве по уголовному делу может быть замена представителя гражданского истца даже без ходатайства самого гражданского истца, но только в случае, если действия представителя лиц, в том числе и гражданского истца, направлены вразрез с их интересами.