1. Правовую основу комментируемой статьи составляют положения, предусмотренные ч.1 ст.8 ЕКПЧ, ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также ст.25 КРФ.
2. Положения ч.1 комментируемой статьи устанавливают, что производство такого следственного действия, как осмотр жилища, должно быть произведено только с согласия лиц, которые проживают в данном жилище. Если такого согласия нет, то осмотр жилища осуществляется только на основании судебного решения. При этом понятие жилища дается в п.10 ст.5 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к п.10 ст.5 настоящего Кодекса). Кроме того, согласно прецедентной практике решений, ЕСПЧ признал в качестве жилища фургоны, которые заявительница - цыганка разместила на принадлежащем ей участке земли и в которых проживала со своей семьей
, транспортное средство, принадлежащее заявителям - журналистам, где наряду с их домами и офисами были произведены обыски
, адвокатскую контору
. При этом ЕСПЧ не признал составным элементом понятия жилища такой объект, как незастроенный земельный участок
. Ключевым признаком, регламентирующим понятие жилища, который используется для производства следственных и иных процессуальных действий, является использование жилого помещения в качестве жилища, а не средства передвижения в данный момент времени. Поэтому салон самолета, купе поезда, каюта корабля, салон автомобиля, прицепы, баржи, погреба, амбары, гаражи, земля на приусадебном участке и т.д. не попадают под понятие "жилище". Под понятие жилища попадают: индивидуальные жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, рабочие офисы, находящие в доме или квартире лица, комнаты в общежитии, гостиницах-приютах, гостиницах, санаториях, пансионатах, домах отдыха, кемпингах, туристических базах, отдельных палатах в больнице, домах маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов, жилища нетрадиционного типа (юрты, цыганские кибитки, яранги, чумы и т.д.), самовольно построенные дома, здания, построенные для постоянного проживания (сборно-разборные дома, помещения, которые специально приспособлены для жилья граждан, проживающих в них в период строительства, во время охотничьих промыслов, геологических изысканий), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для постоянного или временного проживания, а также нежилые помещения, входящие в состав домовладения, имеющие внутреннее сообщение с домом (сараи, гаражи, амбары) и др.
________________
См.: постановление ЕСПЧ по делу "Бакли против Соединенного Королевства" от 25 сентября 1996 года // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 11 мая 2015 года).
См.: постановление ЕСПЧ по делу "Эрнст и другие против Бельгии" от 15 июля 2003 года // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 11 мая 2015 года).
См.: постановление ЕСПЧ по делу "Нимитц против Германии" от 16 декабря 1992 года // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 11 мая 2015 года).
См.: постановление ЕСПЧ по делу "Лоизиду против Турции" 18 декабря 1996 года // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения 11 мая 2015 года).
3. Существенным положением, которое позволяет на законных основаниях произвести осмотр жилища, является согласие лиц, которые проживают в данном жилище на законных основаниях, при наличии правоустанавливающих документов, которые подтверждают аренду, найм, свидетельство о праве собственности, ордер и т.д. Так, надзорная инстанция признала приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу того, что доводы осужденного Г. о том, что осмотр квартиры, в ходе которого был изъят кухонный нож, проведен незаконно, без его разрешения, несостоятельны, поскольку, как видно из представленных материалов, потерпевшая с ребенком постоянно проживала в данной квартире, в связи с чем на основании ч.1 ст.12 УПК РФ имела право дать согласие на проведение осмотра. Лица, которые занимают жилье противоправно, не вправе претендовать на неприкосновенность жилища. Их согласия на производство осмотра жилища не требуется. Несоблюдение данных положений свидетельствует о недопустимости полученного доказательства, и в силу ч.3 ст.7 и ст.75 УПК РФ оно не должно использоваться при производстве по уголовному делу. В результате производства осмотра жилища как следственного действия, в соответствии с ч.3 ст.177 УПК РФ, могут быть изъяты предметы, которые имеют отношение к делу.
________________
См.: постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 года N 4у/2-5067 // СПС.
4. Другим условием производства осмотра в жилище является судебное решение, которое дает право на законных основаниях произвести осмотр помещения. Основания производства данного следственного действия и порядок получения такого решения регламентирован п.4 ст.29 и ст.165 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к п.4 ст.29 и ст.165 настоящего Кодекса).
5. Основанием производства обыска и выемки в жилище является только судебное решение. Полномочия суда на производство обыска и выемки в жилище, а также порядок получения такого решения регламентирован п.5 ст.29 и ст.165 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к п.5 ст.29 и ст.165 настоящего Кодекса).