Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Комментарий к статье 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
1. Для правильного и единообразного применения норм УПК РФ законодатель впервые в комментируемой статье дал официальные толкования некоторым понятиям, которые используются в уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу. Все понятия в комментируемой статье носят императивный характер. Необходимость в отдельной статье дать общие понятия, которые будут использоваться в уголовно-процессуальной деятельности, обусловлена задачей точного и единообразного применения уголовно-процессуального закона, одной из предпосылок которой является однозначное, точное и исчерпывающее применение употребляемой в законе процессуальной терминологии.
2. При этом некоторые понятия законодатель исключил из текста комментируемой статьи и дает их в других статьях УПК РФ. К примеру, понятие "подозреваемый" дается в ст.46 УПК РФ (более подробно см. комментарий к ст.45 настоящего Кодекса), а понятие "обвиняемый" - в ст.47 УПК РФ (более подробно см. комментарий к ст.47 настоящего Кодекса). Это делается для удобства в силу того, что в положениях данных статей сразу же указываются процессуальные полномочия данных участников уголовного судопроизводства.
3. Понятие "алиби" свидетельствует о том, что участники уголовного судопроизводства - "подозреваемый" или "обвиняемый" - на момент совершения преступления находились в другом месте. При этом алиби в соответствии с ч.2 ст.9 УК РФ представляет собой время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. В соответствии со ст.14 УПК РФ установление алиби подозреваемого или обвиняемого в уголовном судопроизводстве это прерогатива стороны обвинения. При этом алиби подозреваемого или обвиняемого должно устанавливаться совокупностью доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ, а каждое доказательство оцениваться по правилам ст.88 УПК РФ.
4. Более полное понятие "апелляционная инстанция" в уголовном судопроизводстве связано с ее ссылочным характером. Дело в том, что в соответствии с положениями норм ст.389_1 и ч.2 ст.389_3 УПК РФ апелляционное производство возбуждается соответствующими участниками уголовного судопроизводства посредством подачи апелляционной жалобы, представления. (Более подробно см. комментарий к ст.389_1 и 389_3 настоящего Кодекса). Так, апелляционной инстанцией может выступать районный суд только на приговоры и иные судебные решения мирового судьи. Судебная коллегия по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - соответственно на приговор или иные решения районного суда, гарнизонного военного суда. Судебная коллегия по уголовным делам соответствующего суда - на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Судебная коллегия по уголовным делам и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ - соответственно на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ - на постановление судьи Верховного Суда РФ. Апелляционная инстанция, как правило, еще именуется судом второй инстанции.
5. Понятие "близкие лица" в уголовном судопроизводстве дается впервые. Они могут и не являться субъектами уголовно-процессуальных отношений, но использование легального толкования данного понятия существенным образом может влиять на производство по уголовному делу. Понятие близких лиц в уголовном судопроизводстве используется в совокупности с другими статьями УПК РФ. Наиболее часто понятие "близкие лица" в уголовных правоотношениях встречается с реализацией положений ст.328 УПК РФ и ст.61 УПК РФ (более подробно см. комментарий к ст.328 и ст.61 настоящего Кодекса). Так, одним из оснований отмены приговора областного суда, рассмотренного с участием присяжных заседателей, послужило соблюдение не в полной мере требований ст.328 УПК РФ. Судья не разъяснил подробно положения п.3, 4 ст.5 УПК РФ о том, какие именно лица относятся к числу близких лиц и родственников и другие основания для мотивированного и немотивированного отвода. При этом в подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей, где председательствующий по настоящему делу разъяснил сторонам их права, предусмотренные гл.36 УПК РФ, не были выявлены обстоятельства, исключающие участие отдельных присяжных заседателей. После разъяснений судьи кандидаты в присяжные заседатели были обязаны правдиво отвечать на задаваемые вопросы, а не скрывать, что их родственники и близкие лица являются сотрудниками правоохранительных органов, привлекались к ответственности. Так, по этой причине кандидат в присяжные заседатели К. не сообщила составу суда о том, что муж ее дочери является сотрудником УВД в звании подполковника милиции, что препятствует ей исполнять обязанности присяжного заседателя. При этом само понятие "близкие лица" законодателем не используется в положениях п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ как одно из обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу. Включение понятия "близкие лица", по нашему мнению, в п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ, как одного из обстоятельств, исключающего участие в производстве по уголовному делу, продиктовано временем. Кроме того, понятие близких лиц используется и в п."б" ч.2 ст.105 УК РФ. При этом Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 3 апреля 2008 года N 4, от 3 декабря 2009 года N 27, от 3 марта 2015 года N 9) дает практически такую же трактовку понятия "близкие лица"
.
________________
См.: определение ВС РФ от 22 февраля 2007 года N 85-007-1 // СПС.
Так, в соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 3 апреля 2008 года N 4, от 3 декабря 2009 года N 27, от 3 марта 2015 года N 9) к близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений // СПС.
6. Понятие "близкие родственники" в уголовном судопроизводстве используется в совокупности с другими статьями УПК РФ. Наиболее часто понятие "близкие родственники" в уголовных правоотношениях встречается с реализацией положений ст.42, 46, 56 и других статей УПК РФ (более подробно см. об этом комментарий к ст.42, 46, 56 настоящего Кодекса). При этом неправильное использование понятия "близкие родственники" при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам либо вовсе неиспользование данного понятия влечет за собой судебную ошибку. Так, к примеру, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ был отменен приговор областного суда в части гражданского иска. Основанием отмены приговора явилось то, что по данному уголовному делу, последствием которого явилась смерть лица, права потерпевшего перешли не близкому родственнику, а тете убитого. При этом, понятие близкого родственника определено в п.4 ст.5 УПК РФ. Кроме того, роль близких родственников, понятие которых отражено в комментируемом положении, имеет существенное значение в случае прекращения уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Так, в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 16-П нельзя прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия на это его близких родственников
.
________________
См.: кассационное определение ВС РФ от 1 марта 2012 года N 66-О12-6В // СПС.
7. Понятие вердикта в уголовном судопроизводстве используется в реализации положений гл.42 УПК РФ, т.е. при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Более тесно понятие вердикта связано с нормами ст.342 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.342 настоящего Кодекса).
8. Толкование понятия государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве связано со ст.37 и 246 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.37 и 246 настоящего Кодекса). Кроме того, участие государственного обвинителя в суде подтверждается поручением соответствующего прокурора, которое передается судье и приобщается к уголовному делу. Это поручение дает право лицу, осуществляющему государственное обвинение, знакомиться с материалами уголовного дела, подготовиться к процессу, непосредственно участвовать в судебном разбирательстве по делу и принимать решения в соответствии с законом и возложенными на это лицо обязанностями, предусмотренными приказом Генпрокурора РФ и соответствующего прокурора, а также Федеральным законом "О прокуратуре РФ". При этом уголовно-процессуальный закон не содержит запрета для участия в уголовном деле нескольких государственных обвинителей.
________________
Понятие поручения регламентировано приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 года N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // СПС.
9. Определение, раскрывающее понятие дознавателя в УПК РФ, в комментируемой статье рассматривается в контексте со ст.41 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.41 настоящего Кодекса). Дознаватель, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в соответствии с положениями комментируемой статьи реализует уголовно-процессуальную деятельность посредством производства дознания. Кроме того, дознаватель в соответствии с ч.2 ст.40 УПК РФ должен осуществлять производство неотложных следственных действий, а также в соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ возбуждать уголовное дело и осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Все уголовно-процессуальные полномочия, предусмотренные УПК РФ, дознаватель может осуществлять только в случае, когда данные полномочия процессуально делегированы начальником органа дознания. При этом не все уголовно-процессуальные полномочия начальники органов дознания могут процессуально делегировать дознавателям. Так, к примеру, в соответствии с ч.3 ст.151 УПК РФ дознание в пределах своей компетенции могут производить только дознаватели ОВД, дознаватели пограничных органов ФСБ, дознаватели ФССП, дознаватели органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, дознаватели ФСКН, дознаватели таможенных органов. В самих же государственных органах могут быть созданы как штатные должности дознавателей, так и внештатные. Так, в Вооруженных Силах РФ, в системе органов военной полиции создаются штатные должности дознавателей. В воинских частях, соединениях штатом не предусмотрены должности дознавателей. Как правило, их функции выполняют офицеры воинских частей, соединений как внештатные дознаватели, назначаемые на эти должности приказами командиров воинских частей, соединений. Кроме того, на районном уровне в ОВД нередко начальники органов дознания делегируют проведение дознания не штатным дознавателям ОВД, а участковым инспекторам полиции. Такое процессуальное делегирование недопустимо. Дело в том, что данное делегирование уголовно-процессуальных полномочий не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, так как участковые инспекторы полиции не занимают должности дознавателей ОВД, а должность участкового инспектора полиции не предусматривает производство дознания. В случае же если участкового инспектора полиции в соответствии с требованиями к кандидатам на должность дознавателя назначают на эту должность, то данное назначение соответствует статусу дознавателя.
________________
Более подробно об этом см.: приказ заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора от 23 октября 2014 года N 150 "Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов".
10. Положения комментируемого п.8 данной статьи свидетельствуют о законодательном определении понятия дознания в уголовном судопроизводстве. Кроме того, понятие "дознание" тесно связано с положением ст.150, ч.3 ст.151 и гл.32 и 32_1 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст.150, ч.3 ст.151 и гл.32 и 32_1 настоящего Кодекса). При этом дознание представляет собой одну из форм предварительного расследования.
11. Понятие досудебного производства по уголовному делу как одной из составных частей уголовного судопроизводства представляет собой уголовно-процессуальную деятельность соответствующих участников уголовного судопроизводства по проведению доследственной проверки по уголовному делу, по возбуждению уголовного дела, производству предварительного расследования, а также уголовно-процессуальную деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением).
12. Понятия жилища, которое дается в комментируемом п.10, характерно только для уголовно-процессуальных отношений. При этом понятие жилища, которое определено в примечании к ст.139 УК РФ, не распространяется на уголовно-процессуальные отношения. Речь в первую очередь идет о понятии жилища применительно к целям уголовно-процессуального регулирования и связано оно с производством различных следственных и иных процессуальных действий. На данной позиции стоит и Конституционный Суд РФ. Так, в своем определении от 20 декабря 2005 года N 533-О в п.2 он отмечает, что п.10 ст.5 УПК РФ определяет понятие жилища применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, понятие "жилище", которое дается в комментируемом положении, в уголовно-процессуальных правоотношениях должно быть связано с защитой прав и законных интересов лиц, которые проживают постоянно или временно в данных категориях жилища. Защита прав и законных интересов лиц, проживающих в жилище, возникает в случае, если лица проживают там на законных основаниях.
________________
13. Понятие "задержание подозреваемого" рассматривается в соответствии с гл.12 УПК РФ и п.15 ст.5 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к гл.12 настоящего Кодекса). Существенным положением комментируемого понятия является определение временного критерия, с которого начинается истекать момент задержания подозреваемого лица. Речь идет о фактическом, а не юридическом ограничении прав подозреваемого лица на свободное передвижение. Нередко временной момент задержания подозреваемого лица связывают с административным задержанием для выяснения личности лица до 3 часов либо в иной срок и по другим основаниям, указанным в ст.27.3 и 27.5 КоАП РФ. В уголовно-процессуальное задержание данный временной интервал не входит. Дело том, что данное лицо еще не имеет статус подозреваемого. Если в этот временной интервал данное лицо приобретает статус подозреваемого, то, безусловно, с момента приобретения данного статуса начинается истекать время задержания подозреваемого лица. Кроме того, в комментируемом положении определены участники уголовного судопроизводства, которые имеют право осуществлять задержание подозреваемого. Перечень данных участников ограничен. Это органы дознания, дознаватель, следователь. При этом органы дознания, обладающие полномочиями на задержание, должны рассматриваться со ссылкой на ч.1 ст.40 УПК РФ. Кроме того, положения п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ должны рассматриваться еще и с учетом ее бланкетности к ст.13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ". Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает задержание подозреваемого лица капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании на данном судне, руководителями геолого-разведочных партий и зимовок, начальниками российских антарктических станций и сезонных полевых баз по месту нахождения этих партий, станций, сезонных полевых баз, а также главами дипломатических представительств и консульских учреждений РФ в пределах территории данных представительств и учреждений. Сам срок задержания подозреваемого определяется 48 часами. При этом если в данный срок не будет принято процессуальное решение судом об удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения под стражу либо продления задержания подозреваемого лица еще на 3 суток, то подозреваемое лицо должно быть незамедлительно освобождено.
14. Заключение суда представляет собой, в первую очередь, процессуальное решение суда, в котором должен быть отражен вывод о наличии в действиях лиц, указанных в п.2, 2_1 ч.1 ст.448 УПК РФ, признаков преступления для возбуждения уголовного дела в отношении данных лиц или привлечения их в качестве обвиняемых. При этом суд не должен в своем заключении отмечать вопросы, которые могут быть предметом последующего исследования и доказывания на других стадиях уголовного судопроизводства. Не должен суд предрешать и виновность данных категорий участников уголовного судопроизводства. На данной позиции стоит и Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от 14 декабря 2004 года N 392-О указал, что дача судом заключения о наличии или об отсутствии в действиях лица из числа указанных в ч.1 ст.448 УПК РФ признаков преступления в качестве оснований для возбуждения уголовного дела в отношении этого лица или о привлечении его в качестве обвиняемого не может рассматриваться как предполагающая разрешение судом на указанных этапах уголовного процесса вопросов, являющихся предметом последующего исследования и доказывания. Давая такое заключение, суд осуществляет только контрольную функцию, т.е., как следует из ч.2 ст.140 УПК РФ, ч.4 ст.146, ст.147 и ст.148 УПК РФ, определяет, достаточно ли в отношении конкретного лица представленных прокурором данных и правомерно ли его утверждение о наличии для этого соответствующих оснований, и не вправе давать в заключении выводы, которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении. Данное понятие рассматривается в контексте с ч.1 ст.448 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст.448 настоящего Кодекса).
________________