Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть четвертая) (постатейный)

Комментарий к статье 1259. Объекты авторских прав

1. Коммент. ст. содержит нормы, представляющие собой концентрированное выражение накопленного к настоящему времени мирового и отечественного опыта правового регулирования авторско-правовых отношений. В статье не только закреплены в наиболее обобщенном виде признаки объекта авторского права - произведения науки, литературы и искусства, но и отражены некоторые важнейшие положения авторского права (в частности, об охране любых произведений независимо от их достоинств и назначения, о предоставлении правовой охраны не только произведению в целом, но и отдельным его частям, о неохраняемости идей и иных элементов, образующих содержание произведения, и др.).

Содержащиеся в коммент. ст. нормы являются одними из самых востребованных практикой. Однако при их применении не всегда правильно истолковывается их действительный смысл.

2. Пункт 1 указывает на то, что правовой охраной пользуются все произведения науки, литературы и искусства независимо от их достоинств и назначения, а также от способа их выражения. При этом само понятие "произведение науки, литературы и искусства" в коммент. ст., как и в главе 70 ГК в целом, не раскрывается. В силу этого оно должно трактоваться так, как это принято в доктрине авторского права.

Большинство ученых полагают, что произведениями могут считаться не любые результаты творческой деятельности, выраженные в объективной форме (такого мнения придерживается Э.П.Гаврилов), а только такие результаты, которые представляют собой определенную "совокупность идей, мыслей и образов" (В.И.Серебровский), определенный "комплекс идей и образов, получивший свое объективное выражение в готовом труде" (М.В.Гордон). Иными словами, произведениями науки, литературы и искусства являются лишь такие творческие достижения, которые имеют свою внутреннюю структуру, форму и содержание и признаются таковыми в соответствующих областях научного, литературного и художественного творчества.

3. Из этого следует, что произведение есть прежде всего благо нематериальное. Как реально существующее явление окружающего мира оно выступает в виде комплекса идей и образов. В связи с этим всегда важно различать само произведение, имеющее нематериальную сущность, и форму его воплощения, т.е. ту вещественную форму, которая является материальным носителем произведения (например, рукопись, рисунок, нотная запись и т.п.). При этом связь произведения со своим материальным носителем может быть неразрывной. Так, картина и скульптура как результат труда художника настолько тесно связаны с формой, в которую они облечены, что составляют с ней одно неразделимое целое. Но, несмотря на это единство, картина и скульптура выступают одновременно как объекты авторского права и как объекты права собственности.

Материальные носители произведений могут быть уникальны, но авторское право охраняет произведение как систему идей, мыслей и образов именно в связи с возможностью его воспроизведения. Поэтому авторское право на произведение сохраняется даже в случае гибели того материального носителя, в котором оно было воплощено. Конечно, практическое значение это имеет лишь тогда, когда, например, сохранилась копия или репродукция утраченного произведения искусства, когда литературное или музыкальное произведение могло быть кем-либо воспроизведено по памяти и т.д.

В коммент. ст. различие, существующее между произведением как благом нематериальным и его материальным носителем, не отражено, но оно проведено в ст.1227 ГК, распространяющей свое действие на все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

4. Однако не всякое произведение как результат мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права. Объектами авторского права признаются лишь такие произведения, которые обладают предусмотренными законом признаками. Такими признаками являются творческий характер произведения и объективная форма его выражения.

Хотя признак творчества как критерий охраноспособности произведения в настоящее время в законе прямо не закреплен, его необходимость признается всеми специалистами. В юридической литературе предпринято немало попыток определить понятие "творчество", однако дальше того, что творчество рассматривается как деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью, дело не пошло.

В литературе справедливо отмечается, что для авторского права важен не столько творческий характер деятельности, сколько аналогичный признак ее результата. Показателем творческого результата, по мнению большинства российских ученых, является его новизна. Новизна в данном случае рассматривается как синоним оригинальности произведения. Она может выражаться в новом содержании, новой форме произведения, новой идее, новой научной концепции и т.п. В этом смысле всякое творческое произведение характеризуется оригинальностью, новизной, неповторимостью и уникальностью.

Конечно, нельзя не заметить того, что смысл всех этих слов во многом совпадает, а потому они не особенно проясняют рассматриваемое явление. Однако следует признать, что каких-то четких критериев отграничения творческих произведений от нетворческих, кроме приведенных ссылок на новизну, оригинальность, неповторимость и т.п., видимо, и не существует. Данный вывод тем более справедлив, что авторское право не предъявляет высоких требований к уровню творчества и презюмирует его наличие в любом произведении.

5. Произведение как результат творческой деятельности автора становится объектом авторского права лишь при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме. До тех пор, пока мысли и образы автора не проявились вовне, а существуют лишь в виде творческого замысла, они не могут быть восприняты другими людьми и, следовательно, не существует и практической надобности в их правовой охране. Чтобы творческий результат приобрел общественную значимость и характер объекта авторского права, он должен быть воплощен в какой-либо объективной форме - письменной (рукопись или нотная запись), устной (публичное произнесение речи, публичное исполнение музыки), звуко- и видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т.п.), изображения (рисунок, чертеж, фотокадр и др.) (п.3 коммент. ст.).

Объективная форма выражения произведения тесным образом связана с возможностью его воспроизведения. Относительно характера данной связи в российской юридической литературе традиционно существовало две позиции. По мнению одной группы авторов, объективная форма и воспроизводимость произведения составляют единый признак охраноспособного произведения. Другие ученые полагали, что воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения или, что то же самое, закон охраняет только такие произведения, объективная форма которых обеспечивает возможность их воспроизведения без участия самого автора.

Из п.3 ст.1259 следует, что авторским правом охраняются любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем. Конечно, защита подобных произведений, например публично произнесенных, но нигде не зафиксированных речей, лекций, докладов, особенно защита их от искажения, представляется более сложной, чем защита произведений, связанных с каким-либо материальным носителем. Но в принципе в отдельных случаях она может быть обеспечена, в связи с чем отсутствие в законе специального упоминания о возможности воспроизведения результата творческой деятельности как особого признака охраняемого произведения представляется оправданным.

6. Содержащееся в п.1 коммент. ст. указание на то, что авторское право распространяется на все произведения независимо от их назначения и достоинств означает, что авторским правом в равной степени охраняются любые произведения - гениальные и бездарные, общественно полезные и абсолютно бесполезные и даже вредные для общества, высоко моральные и безнравственные и т.п. Данное положение является принципиальным, поскольку любое иное решение данного вопроса открыло бы широкие возможности для субъективизма, ибо невозможно выявить какие-либо объективные показатели полезности и достоинств произведения.

Вопрос о данных качествах произведения решается на этапе использования произведения, когда оценивается целесообразность издания, публичного показа или иного использования произведения, определяются объем тиража и размер авторского гонорара и т.д. Но даже если произведение явно нецелесообразно использовать ввиду его художественной слабости, наличия ошибок или в связи с его непригодностью по другим мотивам, это не означает, что такое произведение не должно пользоваться правовой охраной.

Предложение считать одним из критериев охраноспособности произведения его общественную полезность (см., напр.: Мартынов Б.С. Права авторства в СССР. С.136; Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад, 1959. С.150; Попов В.А. О понятии и признаках объекта авторского права // Проблемы советского авторского права. М., 1979. С.64) не получило поддержки ни в науке, ни у законодателя.

7. Понятием "произведение науки, литературы и искусства" охватываются все виды охраняемых авторским правом творческих произведений. Данное понятие представляет собой устойчивое, сложившееся словосочетание, указывающее общим образом на предметную область авторского права, но не ограничивающее его действие сферами науки, литературы и искусства в их точном значении.

Совершенно очевидно, что составляющие его слова - наука, литература и искусство используются в данном случае не в своем обычном значении, поскольку в противном случае они взаимно накладывались бы друг на друга. По смыслу закона произведениями науки являются любые произведения, основное содержание которых состоит в выработке и систематизации объективных данных о действительности, включая произведения научной литературы. Произведениями литературы признаются художественные произведения, выраженные в словесной форме. К произведениям искусства относятся все остальные произведения художественного творчества, включая произведения архитектуры, живописи, графики, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, музыки, кино, театра и т.д.

Такой вывод полностью согласуется с подходом к понятию "литературные и художественные произведения", которое используется Бернской конвенцией. По всеобщему признанию это понятие является условным и охватывает собой все произведения в области литературы, науки и искусства (см.: Международные конвенции об авторском праве: комментарий. М., 1982. С.32 (автор комментария - проф. К.Мазуйе)).

8. Основное назначение закрепленного в п.1 коммент. ст. перечня охраняемых произведений состоит не в построении их идеальной классификации, а в том, чтобы отразить в относительно упорядоченном виде их наиболее распространенные виды. Иными словами, значение закрепленного законом перечня объектов авторского права заключается в том, чтобы показать, в каких наиболее распространенных формах могут выражаться творческие произведения, назвать их возможные виды и тем самым исключить споры относительно охраноспособности большинства из них.

9. В абз.2 п.1 термин "литературное произведение" используется в более широком значении, чем в абз.1 п.1: им охватываются любые произведения, в которых выражение мыслей, чувств и образов осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством оригинального изложения. В этом смысле литературными произведениями могут считаться не только литературно-художественные, но и научные, учебные, публицистические и иные работы.

При этом нельзя ставить знак равенства между литературными и письменными работами. По смыслу закона литературное произведение может быть выражено в устной, письменной или иной объективной форме, допускающей возможность восприятия его третьими лицами. Оно может быть как зафиксировано на бумаге, пленке, грампластинке, магнитном диске или ином материальном носителе, так и выражено в устной форме, в частности публично произнесено или исполнено.

10. Отнесение программ для ЭВМ к литературным произведениям (абз.13 п.1) стало результатом хотя и относительно краткой, но достаточно острой борьбы, которая велась во всем мире вокруг выбора наиболее оптимальных путей их правовой охраны. Не вдаваясь в детали, отметим лишь, что решающую роль в избрании именно авторско-правовой охраны сыграло то обстоятельство, что приравнивание программ для ЭВМ к литературным произведениям сразу же обеспечивало им практически всемирную охрану (учитывая связанность большинства государств обязательствами, вытекающими из Бернской и Всемирной конвенций). Кроме того, немаловажное значение имели такие факторы, как оперативность, дешевизна и демократичность авторско-правовой охраны по сравнению с другими институтами интеллектуальной собственности.

Конечно, распространение действия норм авторского права на программы для ЭВМ не является идеальным решением, избавляющим от всех проблем. Основной недостаток авторско-правовой системы заключается в том, что охрана является неполной, так как обеспечивается защита от копирования программ, но не защищаются лежащие в их основе алгоритмы. Впрочем, данный недостаток в равной мере касается охраны авторским правом всех научных произведений.

11. Хотя драматические, музыкально-драматические и сценарные произведения отнесены коммент. ст. к одной группе, в действительности они являются самостоятельными произведениями.

Драматические произведения весьма близки к произведениям литературы и вполне могут рассматриваться в качестве одного из их видов наряду с произведениями художественной, научной, учебной и иной литературы. Их особое выделение обусловлено присущей им спецификой художественных средств и формой использования. В частности, текст драматических произведений в отличие от других видов литературных произведений состоит из диалогов и монологов персонажей, а само произведение предназначено в основном для исполнения на сцене, т.е. использования посредством публичного исполнения. Это оказывает известное влияние на специфику правового режима драматических произведений, систему выплаты авторского гонорара их авторам и т.д.

Музыкально-драматические произведения (оперы, оперетты, мюзиклы и т.п.) рассматриваются как разновидность драматических произведений, поскольку в них музыка подчинена драматическому действию. Однако вполне допустимо считать музыкально-драматические произведения и особым видом музыкальных произведений.