1. Коммент. ст. содержит общие положения относительно подведомственности споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав. При этом общим является судебный порядок разрешения споров, на что указывается в п.1; в п.2 отмечено, что некоторые споры подлежат предварительному рассмотрению в административном порядке с возможностью обжалования принятых решений в суде; в п.3 констатировано, что правила рассмотрения споров в административном порядке утверждаются уполномоченными на то органами.
2. Поскольку интеллектуальные права являются правами гражданскими, на них в полной мере распространяется принцип судебной защиты гражданских прав (п.1 ст.1 ГК). В соответствии с п.1 ст.11 ГК, к которому содержится отсылка в п.1 коммент. ст., защита интеллектуальных прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.
3. В связи с появлением в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам значительная часть споров отнесена к его компетенции. В соответствии с п.4 ст.43 АПК Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
- об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
- об установлении патентообладателя;
- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
В качестве суда кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает:
1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (п.3 ст.274 АПК).
Соответственно все дела об исключительных правах в настоящее время по-прежнему рассматриваются по первой инстанции судами общей юрисдикции и арбитражными судами с учетом подведомственности дел.
Третейские суды рассматривают те споры о нарушении интеллектуальных прав, которые отнесены к их подведомственности самими сторонами.
4. В п.2 коммент. ст. приведены примеры споров по поводу интеллектуальных прав, которые рассматриваются не судом, а иными органами, в частности: а) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности; б) федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям и в) федеральными органами исполнительной власти по секретным изобретениям (п.2 ст.1401 ГК). К числу таких споров отнесены, в частности, споры, связанные с:
- подачей и рассмотрением заявок на выдачу охранных документов на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
- государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;
- выдачей соответствующих правоустанавливающих документов;
- оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением.
Данный перечень не является исчерпывающим, но все случаи, когда соответствующий спор выведен из-под подведомственности суда, должны быть прямо перечислены в ГК.
5. Хотя п.2 указывает на то, что предусмотренный им порядок является административным, в действительности это не совсем так. Как справедливо отмечает Э.П.Гаврилов (см.: Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 2009. С.148), в данном случае органы, которые уполномочены рассматривать соответствующие споры (в частности, палата по патентным спорам), не являются вышестоящими по отношению к органам, принявшим обжалуемые решения. Поэтому более правильным было бы назвать данный порядок не административным, а внесудебным (если, конечно, не считать эти термины синонимами).
По странной случайности среди органов, уполномоченных осуществлять защиту интеллектуальных прав, не названы антимонопольные органы, хотя такой вид нарушения, как недобросовестная конкуренция, очень часто связан с нарушением прав интеллектуальной собственности.
6. Хотя решение, принятое органами, упомянутыми в п.2, является окончательным и вступает в силу со дня его принятия, оно, как и всякий иной акт правоприменения, может быть оспорено в суде в установленном законом порядке.
При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящихся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения (п.22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29).
7. Пункт 3 коммент. ст. указывает на то, что органы, рассматривающие споры по поводу интеллектуальных прав, действуют на основе правил, которые утверждаются органами, уполномоченными осуществлять нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере. Указанные правила описывают процедуру рассмотрения споров, которая во многом напоминает судебный порядок, но является по отношению к нему более упрощенной.