1. Одним из важнейших изменений, внесенных частью четвертой ГК в коллективное управление авторскими и смежными правами, стало введение аккредитования организаций по коллективному управлению. Его появление вызвано, главным образом, необходимостью наведения порядка в сфере так называемого расширенного коллективного управления. Последнее, как известно, позволяет организации представлять в отношениях с пользователями интересы не только тех правообладателей, с которыми у нее заключены соответствующие договоры, но и тех правообладателей, с которыми у нее таких договоров нет: достаточно лишь того, чтобы управление соответствующими правами охватывалось сферой деятельности данной организации. Расширенное коллективное управление распространено во всем мире, поскольку известная часть авторов и обладателей смежных прав всегда оказывается не связанной ни с одной из организаций по коллективному управлению.
Закон об авторском праве предоставлял возможность осуществлять расширенное коллективное управление всем организациям. Это не только дезориентировало пользователей, которые не понимали, с какой из организаций им следует иметь дело, но и создавало благоприятную почву для деятельности откровенных мошенников, которые, практически никого не представляя, пытались собирать вознаграждение от имени всех правообладателей. Подобное положение было явно ненормальным, в связи с чем раздавались призывы вообще отказаться от модели расширенного коллективного управления и предоставить организациям по коллективному управлению право действовать только в интересах своих членов. Такое решение было возможным, однако его явным недостатком стало бы оставление без правовой охраны интересов большой группы правообладателей. В этих условиях более взвешенным, хотя и далеко не идеальным решением, стало наделение правом осуществлять расширенное коллективное управление лишь тех организаций, которые получили государственную аккредитацию. При этом в каждой конкретной сфере может действовать лишь одна аккредитованная организация по коллективному управлению.
2. Аккредитация (от лат. accredo - "доверять") в самом общем виде представляет собой процесс, в результате которого официально подтверждается соответствия качества предоставляемых услуг определенному стандарту. Обычно аккредитацию проводят уполномоченные государственные (или государством) органы, осуществляющие свою деятельность по определенным правилам и процедурам. Таким образом, аккредитация организаций по коллективному управлению - это проверка способности соответствующих организаций осуществлять сбор и распределение вознаграждения в интересах неопределенного круга правообладателей.
В соответствии с абз.8 п.1 коммент. ст. государственная аккредитация осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ 29 декабря 2007 года. Правительством РФ утверждено Положение о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами (СЗ РФ. 2008. N 2. Ст.114). Согласно данному Положению правом проводить аккредитацию наделен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав. Таким органом в настоящее время является Министерство культуры РФ, приказом которого от 27 мая 2013 года N 567 утверждено Положение об аккредитационной комиссии (РГ. 2013, 25 сент.).
Согласно п.15 Положения о государственной аккредитации при проведении аккредитации комиссией учитываются три основных критерия, а именно:
а) возможность осуществления функций по сбору, распределению и выплате вознаграждения на всей или большей части территории Российской Федерации, а также представительство интересов российских обладателей авторского права и смежных прав на российском и мировом рынках;
б) оптимальность размера суммы, удерживаемой из вознаграждения на покрытие фактических расходов заявителя по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения;
в) возможность предоставления всем заинтересованным лицам сведений о правообладателях, правах, переданных в управление организации, а также об объектах авторского права и смежных прав.
Объективность результатов аккредитации по замыслу законодателя должны гарантировать принципы открытости процедуры аккредитации и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей.
3. В п.1 коммент. ст. содержится исчерпывающий перечень тех сфер, в которых можно получить государственную аккредитацию, а значит, и право на осуществление расширенного коллективного управления. При этом пять из шести указанных в законе сфер относятся к области сбора вознаграждения за разрешенное использование объектов авторских и смежных прав, и лишь одна - к управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю. Сказанное означает, что во всех остальных сферах коллективное управление авторскими и смежными правами возможно лишь при условии заключения соответствующих договоров между организациями и правообладателями.
Вопрос о том, насколько оправдано ограничение возможности расширенного коллективного управления названными в законе сферами, является достаточно сложным и не имеет однозначного ответа. С одной стороны, совершенно очевидно, что наряду с указанными сферами существует целый ряд других областей, в которых существует потребность в расширенном коллективном управлении, так как многие правообладатели не имеют договорных отношений с организациями по коллективному управлению.
С другой стороны, расширение сфер, в которых возможно появление аккредитованных организаций, подрывает конкуренцию между организациями по коллективному управлению. И хотя в абз.2 п.3 подчеркнуто, что наличие аккредитованной организации не препятствует деятельности в обозначенных законом сферах других организаций, представляющих интересы тех правообладателей, с которыми заключены соответствующие договоры, достаточно очевидно, что аккредитованные организации заведомо ставятся в привилегированное положение по сравнению с остальными организациями по коллективному управлению, особенно с учетом того, что допускается возможность получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления.
4. В связи с этим заслуживает пристального внимания положение, согласно которому "по отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством" (абз.3 п.3). На наш взгляд, действительный смысл данного положения сводится к допустимости предоставления аккредитованным организациям особых конкурентных преимуществ и этим ограничивается. Но оно вовсе не означает полного выведения аккредитованных организаций из-под контроля антимонопольных органов. Напротив, такой контроль объективно необходим, чтобы исключить или, по крайней мере, ограничить возможность аккредитованных организаций диктовать пользователям объектов авторских и смежных прав свои условия, в частности бесконтрольно повышать цены.
5. Одним из принципов расширенного коллективного управления является предоставление любому правообладателю, чьи права оказались включенными в его орбиту, возможности отказаться от услуг соответствующей аккредитованной организации. Данный принцип закреплен и конкретизирован п.4 коммент. ст., в соответствии с которым отказ может быть полным или частичным. При полном отказе организация должна исключить из своего репертуара все принадлежащие правообладателю права, а также не включать в него права в отношении тех объектов, которые будут им созданы в будущем. При частичном отказе правообладатель представляет организации перечень исключаемых прав и/или объектов; все остальные права и/или объекты, включая те, которые появятся в будущем, продолжают оставаться в сфере коллективного управления соответствующей организации.
Поскольку моментальное прекращение коллективного управления соответствующими правами невозможно, организации предоставляется трехмесячный срок для выполнения требований правообладателя. В частности, организация обязана разместить информацию об исключении указанных прав из сферы коллективного управления в общедоступной информационной системе, уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, а также представить отчет.
Хотя в п.4 говорится о лишь правообладателях, не заключивших договор с аккредитованной организацией, совершенно очевидно, что прекратить свое сотрудничество с данной организацией могут и те правообладатели, которые находились с ней в договорных отношениях. Иначе говоря, они могут в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора с соблюдением приведенных правил постепенного выведения их прав из сферы коллективного управления.
6. Предоставление аккредитованным организациям возможности действовать в интересах тех правообладателей, с которыми у них не заключены договоры, логично сочетается с возложением на них обязанности по розыску тех правообладателей, для которых собрано соответствующее вознаграждение. В соответствии с п.5 коммент. ст. меры по розыску должны быть "разумными и достаточными". Иначе говоря, стоимость затрат на установление личности и местонахождения правообладателя должны соизмеряться с размером причитающего ему вознаграждения.
В отличие от Закона об авторском праве (п.4 ст.45) коммент. ст. не определяет судьбу невостребованного вознаграждения, которая в связи с этим остается неясной. Не решен этот вопрос и Типовыми уставами аккредитованных организаций. В этих условиях такое нераспределенное вознаграждение должно храниться организациями неограниченное время, что вряд ли можно признать оправданным.
7. Согласно п.5 коммент. ст. членство в аккредитованной организации открыто для всех правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Отказать в приеме в члены организации можно лишь тогда, когда управление соответствующими правами не относится к сфере деятельности соответствующей организации.
8. В соответствии с п.6 коммент. ст. аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В настоящее время таким органом является Министерство культуры РФ.
Аккредитованная организация обязана ежегодно представлять в указанную Федеральную службу отчет о своей деятельности по установленной форме. Одновременно отчет публикуется в общероссийском средстве массовой информации.
9. Аккредитованные организации действуют на основании Типового устава, утвержденного в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 992, приказом Министерства культуры РФ от 19 февраля 2008 года N 30 (БНА. 2008. N 23) утверждены: а) Типовой устав аккредитованной организации, создаваемой в организационно-правовой форме общественной организации; б) Типовой устав аккредитованной организации, создаваемой в организационно-правовой форме некоммерческого партнерства; в) Типовой устав аккредитованной организации, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации. Таким образом, ни в каких других формах кроме форм общественной организации некоммерческого партнерства или ассоциации, аккредитованные организации существовать не могут.