1. Коммент. ст., по существу, конкретизирует общую норму, допускающую возможность ликвидации тех юридических лиц, которые неоднократно или грубо нарушают закон или иные нормативно-правовые акты (п.2 ст.61 ГК). Таким образом, данная санкция вопреки мнению некоторых комментаторов закона не является новой, поскольку присутствует в российском законодательстве с 1995 года. Поэтому закрепление в части четвертой ГК коммент. ст. носило популистский характер и принесло, скорее, больше вреда, чем пользы, поскольку в действительности сузило возможности применения данной санкции.
2. В самом деле, коммент. ст. должна рассматриваться в качестве специальной по отношению к п.2 ст.61 ГК, а значит, имеет перед ней приоритет. По необъяснимым причинам составители проекта части четвертой ГК связали возможность ликвидации юридического лица лишь с систематическим или грубым нарушением исключительного права, т.е. права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Поэтому систематическое или грубое нарушение юридическим лицом личных неимущественных прав, иных интеллектуальных прав, а также имущественных прав авторов, не носящих исключительного характера, не может служить поводом для применения коммент. ст. (в отличие от п.2 ст.61 ГК, который не содержит подобного ограничения).
3. Кроме того, в коммент. ст. указывается на то, что требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд только прокурором. Между тем в соответствии с процессуальным законодательством прокурор таким правом не обладает (см. п.1 ст.52 АПК). Неясно, почему данным правом не наделены регистрирующие органы, а также иные государственные органы, уполномоченные осуществлять контроль в рассматриваемой сфере.
4. Наряду с ликвидацией юридических лиц коммент. ст. предусматривает возможность прекращения деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в случае совершения им подобных нарушений. В статье указывается, что это может произойти по решению или приговору суда в установленном законом порядке. Между тем действующее законодательство допускает принудительное прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя только по решению суда, принятому по иску регистрирующего органа (п.3 ст.25 Закона о регистрации юридических лиц).
5. Основанием для применения рассматриваемой санкции в обоих случаях является неоднократное или грубое нарушение исключительного права, а также наличие вины в их действиях. В соответствии со сложившейся в российском праве традицией неоднократным считается всякое повторное нарушение, совершенное в период, когда было возможно применение санкции за предыдущее нарушение. Грубым, как правило, признается умышленное нарушение, повлекшее серьезные последствия. Впрочем, сформулировать абстрактное понятие грубого нарушения достаточно сложно, так как многое зависит от конкретных обстоятельств каждого случая. Наличие вины в действиях нарушителей в соответствии как с общим (ст.401, 1064 ГК), так и специальным (ст.1250 ГК) презюмируется.