А7. В некоторых случаях метод ожидаемого денежного потока является более эффективным средством оценки, чем традиционный метод. При проведении оценки метод ожидаемого денежного потока предполагает использование всех ожиданий относительно возможных денежных потоков вместо одного наиболее вероятного денежного потока. Например, денежный поток может составлять 100 д.е., 200 д.е. или 300 д.е. с вероятностью 10%, 60% и 30% соответственно. Ожидаемый денежный поток составляет 220 д.е. Таким образом, метод ожидаемого денежного потока отличается от традиционного тем, что он сосредоточен на прямом анализе рассматриваемых денежных потоков и на более явном введении допущений, используемых при оценке.
А8. Кроме того, метод ожидаемого денежного потока также позволяет использовать методы приведенной стоимости, если распределение денежных потоков во времени является неопределенным. Например, денежный поток в размере 1000 д.е. может быть получен через один год, два года или три года с вероятностью 10%, 60% и 30% соответственно. В примере ниже показан расчет ожидаемой приведенной стоимости в таком случае.
Приведенная стоимость 1000 д.е. через 1 год при 5% | 952,38 д.е. | ||
Вероятность | 10,00% | 95,24 д.е. | |
Приведенная стоимость 1000 д.е. через 2 года при 5,25% | 902,73 д.е. | ||
Вероятность | 60,00% | 541,64 д.е. | |
Приведенная стоимость 1000 д.е. через 3 года при 5,50% | 851,61 д.е. | ||
Вероятность | 30,00% | 255,48 д.е. | |
Ожидаемая приведенная стоимость | 892,36 д.е. |
А9. Ожидаемая приведенная стоимость в размере 892,36 д.е. отличается от традиционного понятия наилучшей расчетной оценки в размере 902,73 д.е. (с вероятностью 60%). Традиционный метод расчета приведенной стоимости, использованный для данного примера, предусматривает принятие решения относительно того, какой вариант возможного распределения во времени денежных потоков использовать, и, следовательно, не отражает вероятности других вариантов распределения во времени. Дело в том, что ставка дисконтирования при расчете приведенной стоимости по традиционному методу не может отражать неопределенностей в распределении во времени.
А10. Использование вероятностей является существенным элементом метода ожидаемого денежного потока. Некоторые задаются вопросом, предполагает ли присвоение вероятностей крайне субъективным оценкам большую точность, чем та, которая существует фактически. Однако надлежащее применение традиционного метода (как описано в пункте А6) требует таких же расчетных оценок и субъективности, не обеспечивая прозрачности расчетов, как при использовании метода ожидаемого денежного потока.
А11. Многие современные расчетные оценки уже неформально включают элементы ожидаемых денежных потоков. Кроме того, бухгалтеры часто испытывают необходимость в оценке актива, пользуясь ограниченной информацией о вероятности возможных денежных потоков. Например, бухгалтер может столкнуться со следующими случаями:
(a) расчетное значение находится в пределах 50 и 250 д.е., но никакое значение в данном диапазоне не является более вероятным, чем любое другое значение. Исходя из данной ограниченной информации оценка ожидаемого денежного потока составляет 150 д.е. [(50 д.е. + 250 д.е.)/2];
(b) расчетное значение находится в пределах 50 и 250 д.е., и наиболее вероятное значение составляет 100 д.е. Однако вероятности каждого значения неизвестны. Исходя из данной ограниченной информации оценка ожидаемого денежного потока составляет 133,33 д.е. [(50 д.е. + 100 д.е. + 250 д.е.)/3];
(c) расчетное значение составит 50 д.е. (с вероятностью 10%), 250 д.е. (с вероятностью 30%) или 100 д.е. (с вероятностью 60%). Исходя из данной ограниченной информации оценка ожидаемого денежного потока составляет 140 д.е. [(50 д.е. x 0,10) + (250 д.е. х 0,30) + (100 д.е. х 0,60)].
В каждом случае оценка ожидаемого денежного потока, скорее всего, будет лучшей расчетной оценкой ценности использования, чем использование минимального, наиболее вероятного или максимального значения, взятых по отдельности.
А12. Метод ожидаемого денежного потока может не оправдать себя по сравнению с затратами на его применение. В некоторых случаях организация может иметь доступ к множеству данных и сможет разработать множество сценариев денежных потоков. В других случаях организация без осуществления существенных затрат может быть в состоянии только в общем оценить диапазон отклонений денежных потоков. Организация должна взвесить затраты на получение дополнительной информации против дополнительной надежности оценок, которую такая информация обеспечит.
А13. Некоторые утверждают, что метод ожидаемого денежного потока является неподходящим для оценки одного объекта или объекта с ограниченным числом возможных исходов. Они предлагают пример актива с двумя возможными исходами: 90-процентная вероятность того, что денежный поток составит 10 д.е., и 10-процентная вероятность того, что денежный поток составит 1000 д.е. Они считают, что ожидаемый денежный поток в данном примере составит 109 д.е., и их недовольство связано с тем, что данный результат не представляет собой сумму, которая может быть выплачена в конечном итоге.
А14. Утверждения, подобные приведенному выше, отражают фундаментальное несоответствие цели оценки. Если целью является накопление расходов, которые будут понесены, ожидаемые денежные потоки могут не дать правдивой и репрезентативной оценки ожидаемых затрат. Тем не менее настоящий стандарт рассматривает оценку возмещаемой суммы актива. Возмещаемая сумма актива в данном примере вряд ли составит 10 д.е., хотя это и наиболее вероятная величина денежного потока. Причина заключается в том, что 10 д.е. не учитывают при оценке актива неопределенность денежного потока. Вместо этого неопределенный денежный поток представлен, как если бы он был определенным. Ни одна разумная организация не продала бы актив с такими параметрами за 10 д.е.