Неактуальный

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Комментарий к статье 83

1. Под экспертизой в настоящей статье подразумевается судебное действие, урегулированное арбитражно-процессуальным, а не относящимся к какой-либо другой отрасли права законом.

2. Экспертиза - это судебное действие, представляющее собой особую, установленную арбитражным процессуальным законом форму исследования выявленных при рассмотрении арбитражного дела материалов и объектов, производимую по поручению суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в науке, технике и других специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.

3. Задачей производства экспертизы является получение новых знаний (фактических данных) за счет проведения исследований лицами, сведущими в области науки, техники, искусства, ремесла и других специальных отраслях знания.

4. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

5. Если проведение экспертизы, назначенной судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, требует длительного времени, суд может приостановить производство по делу.

6. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч.2 ст.147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

________________

См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.

7. Производство экспертизы не должно поручаться учреждению, не являющемуся экспертным. Экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена арбитражным судом. Лишь в тех случаях, когда у арбитражного суда нет возможности определить конкретного специалиста для проведения экспертизы, поручение может быть дано специализированному учреждению (к примеру, подведомственному Роспатенту Федеральному институту промышленной собственности), имея в виду, что руководством учреждения будет дано соответствующее поручение конкретному специалисту.

________________

По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О назначении экспертизы по вопросам, связанным с применением патентного законодательства: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 года N С5-7/УЗ-343.

8. При применении ч.3 ст.82 АПК РФ, ч.2 к.с., ст.24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

9. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

10. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

________________

11. См. также комментарий ст.ст.55, 66, 82 АПК РФ.