Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Комментарий к ч.1

1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или арбитражного суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), - должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс;

б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, "общественным мнением" и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;

г) должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами.

________________

По аналогии с признаками оценки доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе, вычленяемыми Б.Т.Безлепкиным (см.: Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П.Божьева. - М.: Юрид.лит., 1990. С.92-94).

3. Оценивая доказательства, судья и арбитражный суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только арбитражно-процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.

4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.

5. Нормы различных материальных отраслей права позволяют, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств, иных документов и материалов.

6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм.

________________

Там же. - С.94-95.

7. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств.

8. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. комментарий ст.65 АПК РФ).

9. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная истина - истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности.

10. В арбитражном процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что:

- деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место;

- наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований;

- это было деяние (действие либо бездействие) или решение;

- ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения; и др.

11. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется.

12. Абсолютной истины в арбитражном процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, арбитражный суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает.